Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 от 27.02.2023

Дело №2-77/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Погодина Александра Михайловича к Мингалимову Рамилю Рушановичу о нарушении обязательств по договору строительного подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.М. обратился в суд с иском к Мингалимову Р.Р. о нарушении обязательств по договору строительного подряда и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 30 ноября 2021 года между Погодиным А.М. и Мингалимовым Р.Р. заключён договор строительного подряда, в соответствии с которым Мингалимов Р.Р. обязался в соответствии с техническим заданием и сметой осуществить строительство жилого дома из профильного бруса по адресу: . . ., в срок до 1 марта 2022 года. Предварительная стоимость строительства дома составляет 2850000 рублей. Погодин А.М. в период с 30 ноября 2021 года по 4 мая 2022 года произвел оплату в общей сумме 2400000 рублей. Мингалимов Р.Р. смету по выполненным работам не предоставляет, строительные работы не ведет, акт-приемку выполненных работ составить отказывается. 8 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда, а также претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору строительного подряда, которая оставлена без удовлетворения. Просит считать договор строительного подряда от 30 ноября 2021 года, заключенный с Мингалимовым Р.Р., расторгнутым; обязать Мингалимова Р.Р. передать Погодину А.М. акты сдачи-приемы выполненных работ; взыскать с Мингалимова Р.Р. денежные средства в сумме 220000 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, в возврат госпошлины 7600 рублей.

Истец Погодин А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил договор строительного подряда от 30 ноября 2021 года, заключенный с Мингалимовым Р.Р., расторгнуть; обязать Мингалимова Р.Р. передать Погодину А.М. акты сдачи-приемы выполненных работ; взыскать с Мингалимова Р.Р. денежные средства в сумме 220000 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, в возврат госпошлины 7600 рублей.

Ответчик Мингалимов Р.Р. в судебное заседание не явился. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено следующее.

30 ноября 2021 года между Погодиным А.М. и Мингалимовым Р.Р. заключён договор строительного подряда, в соответствии с которым Мингалимов Р.Р. (подрядчик) обязался в соответствии с техническим заданием и сметой выполнить строительство жилого дома из профильного бруса по адресу: . . ., в срок до 1 марта 2022 года. Согласно пункту 2.1 договора, предварительная стоимость строительства дома составляет 2850000 рублей.

В соответствии с условиями договора строительного подряда в период с 30 ноября 2021 года по 4 мая 2022 года истцом внесена Мингалимову Р.Р. оплата в общей сумме 2400000 рублей, что подтверждается расписками от 30.11.2021, 05.12.2021, 28.02.2022, 04.03.2022, 24.03.2022, чеками от 06.04.2022, 04.05.2022.

Согласно расчетам Мингалимова Р.Р. смета на выполнение строительных работ составила 1680500 рублей.

Мингалимов Р.Р. обязательство построить дом до 1 марта 2022 года не выполнил. При этом, акты сдачи-приема работ истцу не предоставил.

8 июля 2022 года истец направил в адрес Мингалимова Р.Р. уведомление о расторжении договора строительного подряда.

Кроме того, 8 июля 2022 года истец Погодин А.М. направил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору строительного подряда, которая Мингалимовым Р.Р. оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок Мингалимовым Р.Р. обязательства по договору не исполнены, чем нарушены права истца Погодина А.М. как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Договор строительного подряда следует расторгнуть и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная сумма денежных средств в размере 220000 рублей, обязав Мингалимова Р.Р. передать Погодину А.М. акты сдачи-приема выполненных работ по договору строительного подряда от 30.11.2021.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 10.10.2022 в размере 220000 рублей, также подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считает его верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 7600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодина Александра Михайловича удовлетворить.

Договор строительного подряда от 30 ноября 2021 года, заключенный между Погодиным Александром Михайловичем и Мингалимовым Рамилем Рушановичем, расторгнуть.

Обязать Мингалимова Рамиля Рушановича (паспорт . . .) передать Погодину Александру Михайловичу (паспорт . . .) акты сдачи-приема выполненных работ по договору строительного подряда от 30 ноября 2021 года.

Взыскать с Мингалимова Рамиля Рушановича (. . .) в пользу Погодина Александра Михайловича (паспорт . . .) денежные средства в размере 220000 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 апреля 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин