Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-2/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-230/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Летиной Е. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Летиной Е.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, с Летиной Е.В., ПАО Сбербанк (далее - Банк) выдало Летиной Е.В. кредит в сумме 81896,55 руб. на срок 36 месяцев под 18,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Должнику была выдана банковская карта № Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием дебетовой карты № с номером карты №

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 банком выполнено зачисление кредита в сумме 81896,55 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93780,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 13974,29 руб., просроченный основной долг – 79805,95 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на требования ст. ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Летиной Е. В. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93780,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 13974,29 руб., просроченный основной долг – 79805,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,41 руб., а всего 96793,65 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, не явился.

Старший юрисконсульт управления защиты интересов банка Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк Васильева А.А., действующая на основании доверенности, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Летина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Летиной Е.В. был заключен кредитный договор № в сумме 81896,55 рублей под 18,40 процентов годовых на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Сумма кредита была зачислена банком на счет Летиной Е.В. №.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2487,74 руб. – 1 ежемесячный платеж, 35 ежемесячных платежей в размере 3029,55 руб. в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 30 число месяца (п. 6).

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования (п. 8).

Заемщиком Летиной Е.В. недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, а именно, не погашается основной долг, не платятся проценты, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник Летина Е.В. многократно допускала просрочки платежа.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальных условий потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Задолженность ответчика Летиной Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 93780,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 13974,29 руб., просроченный основной долг – 79805,95 руб.

В обоснование этих требований представлен расчет суммы основного долга, процентов.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, признает его правильным, поскольку не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, условиям заключённого между сторонами договора, с учётом всех платежей, произведенных ответчиками. Доказательств опровержение указанного расчёта, ответчиком не представлено.

Как следует из п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что Летина Е.В. систематически допускала нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк вправе потребовать по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» досрочное возвращение всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом, в связи с существенным нарушением ответчиками его условий.

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с процентами путем возложения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору на ответчика Летину Е.В. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ и истцом направлены Летиной Е.В. требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование о досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу истца с ответчика Летиной Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 93780,24 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Летина Е.В. систематически допускала нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1562 руб. 23 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1451 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Летиной Е.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Летиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк и Летиной Е. В..

Взыскать с Летиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в Алатырском районе), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченные проценты в размере 13974 рубля 29 копеек, просроченный основной долг в размере 79805 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013 рублей 41 копейки, а всего 96793 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.