Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-1027/2023 от 06.10.2023

УИД № 03RS0019-01-2023-001247-44 №2-1165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                         с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Фазылове А.Р.,

с участием представителя ответчика Гиззатова Д.З. (ордер № 019488),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». В своем заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 30000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл Клиенту банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тем самым заключил договор о карте №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось. В настоящий момент истцу стало известно о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед Банком составляет 28892,15 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО3 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28892,15 руб.; сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1066,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Эльбикова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен договор, в рамках которого открыт банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 30000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договораплановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере28366,65 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты доДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возращена и составляет 28892,15 руб.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Изложенное означает, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 указанного Кодекса). При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии наследственного дела за № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди является: брат ФИО2, дочь ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10, мать ФИО11, супруга ФИО12 ФИО3 Нотариусом нотариального округа Абзелиловский район выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 его брату ФИО2 (Дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, мать ФИО11, супруга ФИО12, отказались от наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу ФИО2)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиком и его представителем в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно графику платежей умерший ФИО3 должен был ежемесячно вносить плату в размере вплоть до 31.12.2016г.

Как указано Истцом, ФИО3, неоднократно не исполнял обязательства по погашению задолженности по договору. В связи с чем, ФИО3, было направлено Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО3, должен уплатить сумму основного долга 28366,65 рубля, Срок для уплаты указанной задолженности по Заключительному Требованию установлен до 26.07.2013г.

Учитывая, что сумма основного долга по настоящему иску, рассчитанная на 27.07.2023г., составляет 28892,15 рублей, и равна сумме задолженности на день выставления Банком Заключительного Требования от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что Заключительное Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Таким образом, следует полагать, что Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – т.е. на следующий день после невнесения суммы задолженности заёмщиком, согласно Заключительному Требованию от 26.06.2013г., поэтому срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, трехгодичный срок для подачи искового заявленияо взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было направлено Истцом в адрес заемщика ФИО3 06.10.2023г., поступило в Абзелиловский районный суд 06.10.2023г., т.е. спустя более 10 лет со дня, когда Банку стало известно о нарушении его прав. Следовательно Банк имел достаточно времени для обнаружения факта нарушения своего права, а также подготовки документов и проведения необходимых процессуальных действий по взысканию с ФИО3, образовавшейся задолженности, однако, не проявил должной осмотрительности при взаимодействии с Заемщиком, что повлекло пропуск исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.