Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7675/2022 от 25.10.2022

УИД 56RS0009-01-2021-004398-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7675/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Сорокина Олега Сергеевича на вступившие в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Олега Сергеевича,

установила:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 28 октября 2020 года                 № ликвидатор ООО «Глория Стелс» Сорокин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Сорокин О.С. обратился с жалобами в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определениями судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от                  12 июля 2021 года и от 26 июля 2021 года жалобы Сорокина О.С. возвращены без рассмотрения.

9 августа 2021 года Сорокин О.С. вновь обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи (л.д. 1-4).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от                19 октября 2021 года, ходатайство Сорокина О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 14 декабря 2021 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 октября 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокин О.С. ставит вопрос об отмене судебных актов (определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года и решения судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года), ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, копия постановления должностного лица от 28 октября 2020 года № направлена Сорокину О.С. 29 октября 2020 года по адресу: <адрес>, ул. Нагорная, д. №, корпус №, кв. №, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80095753554609) (л.д. 34-38). 2 ноября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 3 ноября 2020 года имела место неудачная попытка его вручения адресату. 11 ноября 2020 года указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения, 17 ноября 2020 года корреспонденция вручена отправителю (л.д. 145, 147).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления в адрес общества почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 28 октября 2020 года являлось 27 ноября 2020 года.

Жалоба на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 28 октября 2020 года № подана Сорокиным О.С. 9 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С мнением судьи районного суда согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня             2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, изложенными в определении от 21 апреля 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копию постановления он не получал, о его вынесении ему стало известно из личного кабинета портала «Госуслуг», не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Сорокиным О.С. права на обжалование постановления от 28 октября 2020 года № в установленный законом срок, копия постановления была направлена Сорокину О.С. по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Неполучение Сорокиным О.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, Сорокин О.С. был надлежаще уведомлен о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, то факт, что Сорокин О.С. первоначально обратился в суд за защитой нарушенных прав 7 июля 2021 года, после получения обжалуемой копии постановления в административном органе                     1 июля 2021 года, данная жалоба ввиду ненадлежащего оформления была возвращена определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2021 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в судебных актах, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора общества с ограниченной ответственности «Первая оптовая компания» Сорокина Олега Сергеевича являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от                  29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Олега Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Сорокина Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук