Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 29.06.2023

                            Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года

Алькеевский районный суд РТ в составе :

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шафеевой Л.Г. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шафеева Л.Г. обратилась в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласна, считает что оно вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в действиях второго участника ДТП Аитова Д.Т. усматривается нарушение ПДД РФ, при этом сама никаких нарушений правил дорожного движения не совершала.

Заявитель и ее представители в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Аитов Д.Т. в ходе судебного заседания с жалобой согласился.

Заинтересованное лицо инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ Зиганшин Р.Р. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу, что жалоба Шафеевой Л.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса:

…3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на пересечении улиц Газовая – Солнечная <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Х 991 НХ 116, под управлением водителя Шафеевой Л.Г. и автомобиля КамАЗ 55111, государственный регистрационный знак М 875 АС 116, под управлением водителя Аитова Д.Т., в результате чего оба транспортных средства получили технические повреждения.

Обстоятельства дела таковы, что водитель Аитов Д.Т. при управлении автомобилем КамАЗ 55111, государственный регистрационный знак М 875 АС 116, двигаясь по главной дороге, при завершении маневра «поворот налево» совершил наезд на автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Х 991 НХ 116, под управлением водителя Шафеевой Л.Г., располагавшегося в этот момент на второстепенной дороге.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ Зиганшиным Р.Р. в отношении водителя Шафеевой Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно : при управлении транспортным средством на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. По итогам рассмотрения административного дела этой же датой в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица суд не может согласиться.

Как усматривается из схемы места происшествия, подписанного обоими водителями, столкновение транспортных средств произошло за 11 м до места примыкания главной и второстепенных дорог. Дорожная разметка на этом участке автодороги отсутствует, запрещающие дорожные знаки так же не установлены, имелся лишь предупреждающий знак примыкания второстепенной дороги, общая ширина проезжей части на данном участке составляет 7,5 м. Следовательно, на момент столкновения автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Х 991 НХ 116, под управлением водителя Шафеевой Л.Г. располагался на существенном расстоянии (не менее 11 м) от края главной дороги, то есть действия указанного водителя в данном случае соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются записью происшествия из камер видеонаблюдения, исследованных в ходе судебного заседания, и полностью совпадают с версией происшествия заявленной водителем Шафеевой Л.Г. о том, что до столкновения транспортных средств ей были предприняты все меры для уступки дороги транспортным средствам, двигавшимся в этот момент по главной дороге, и опровергают пояснения водителя Аитова Д.Т., согласно которым автомобиль Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Х 991 НХ 116, под управлением водителя Шафеевой Л.Г., совершил наезд на его автомобиль находясь на встречной полосе второстепенной дороги.

Более того, вопреки доводам водителя Аитова Д.Т., локализация повреждений на обоих транспортных средствах, которые располагаются на середине автомобиля КамАЗ 55111, государственный регистрационный знак М 875 АС 116, (топливный бак) и на передней левой части автомобиля Лада-Гранта, государственный регистрационный знак Х 991 НХ 116, так же указывают на то, что контакт между транспортными средствами произошел касательно, а не под прямым углом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Шафеевой Л.Г. удовлетворить, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ отменить, поскольку в рассматриваемой дорожной ситуации нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Шафеевой Л.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шафеевой Л.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафеевой Л.Г. отменить, производство по данному делу в отношении нее прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья    Гарифинов М.Р.

Копия верна судья                        Гарифинов М.Р.