Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2012 ~ М-4396/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Андриевского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя заявителя - Управления МВД России на комплексе «Байконур» старшего участкового уполномоченного ОУУП и пДН УМВД России на комплексе «Байконур» старшего лейтенанта полиции ФИО4, старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» младшего советника юстиции ФИО5 и лица, в отношении которого подано заявление, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению начальника УМВД России на комплексе «Байконур» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В 26 гарнизонный военный суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обратился начальник УМВД России на комплексе «Байконур». В обоснование требований указано, что ФИО2 осуждён по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-1 <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 2 месяца 3 дня. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения его судимости ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, официально не трудоустроился, проводимую с ним профилактическую работу игнорирует, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления МВД России на комплексе «Байконур» ФИО4 поддержал заявление в полном объёме по основаниям, изложенным в нём и просил установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 2 (два) года с установлением ему ограничений в виде: запрета употребления спиртных напитков в развлекательных заведениях, а также в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел; а также об обязании явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

Лицо, в отношении которого подано заявление, - ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, полагая эту меру, в силу своего возраста и характера, излишней. Кроме того, по мнению ФИО7, установление ему административного надзора может негативно сказаться на его трудоустройстве.

Старший помощник прокурора комплекса «Байконур» ФИО5 требования заявления поддержал, пояснив, что ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 и
п. 2 ч. 3. ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для установления в отношении него административного надзора, а также административных ограничений, предусмотренных
ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьёй 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 осуждён по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое согласно ч. 4
ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобождён из ФБУ ИК-1 <адрес>. Судимость не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
(ч. 2 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения последним повторных преступлений и правонарушений. Срок административного надзора - 2 года, об установлении которого ходатайствует УМВД России на комплексе «Байконур», не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля
2011 года № 64-ФЗ и, по мнению суда, является достаточным для наблюдения за поднадзорным лицом.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьёй 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. В силу части 2 данной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из смысла данной нормы закона, применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В части требования УМВД России на комплексе «Байконур» об установлении ФИО7 административного ограничения в виде запрещения употребления спиртных напитков в развлекательных заведениях, суд отказывает, поскольку такое ограничение не предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                      ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № - ░░.░░.░░░░ ░░. № ░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 18 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░