ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2149/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 апреля 2023 г.
Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Тюрина Артура Денисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 февраля 2022 г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г., вынесенные в отношении Тюрина Артура Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 7 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г., Тюрин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, в том числе на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2022 года жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без участия Тюрина А.Д. с указанием в протоколе судебного заседания и решении на его надлежащее извещение (л.д. 84,85).
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Тюрина А.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия, материалы дела не содержат.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Тюриным А.Д. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г., вынесенное в отношении Тюрина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку иным доводам жалобы и принять обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тюрина А.Д. – удовлетворить частично.
Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г., вынесенное в отношении Тюрина Артура Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Заместитель председателя суда И.А. Бородкин