Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2023 ~ М-115/2023 от 23.01.2023

    Дело № 2-601/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                              город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием:

представителей истца Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» - Василенко П.В. и Сердюченко Н.М., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Байновой Е.В.,

представителя ответчика – Голиковой В.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» Сотова И.И. к Байновой Е.В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» к Байновой Е.В. об обязании ответчика предоставить истцу МУП «УГХ» доступ к канализационному выпуску, расположенному в помещении кухни, являющемуся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для выполнения работ по замене канализационного выпуска и о взыскании с ответчика Байновой Е.В. в пользу истца МУП «УГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» в лице директора Сотова И.И. – Сердюченко Н.М. в суд поступило заявление, в котором она просила принять отказ от исковых требований, прекратить производство по данному делу. Отказ от иска обусловлен добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик Байнова Е.В., а также её представитель Голикова В.Ф. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему делу, в связи с отказом истца от исковых требований, а также подтвердили, что работы по ремонту канализационного выпуска завершены, акт о приёмке выполненных работ действительно подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий по проведённым работам Байнова Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» не имеет, она предоставила им допуск в собственную квартиру, не препятствовала их деятельности, лишь вела официальную переписку с ними.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, материалы гражданского дела, выслушав ДД.ММ.ГГГГ мнения ответчика и её представителя, а ДД.ММ.ГГГГ мнения представителей истца, приходит к следующему.

Согласно абзацу третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от искового заявления не противоречит интересам истца, не нарушает интересы сторон. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что отказ от искового заявления подлежит принятию судом, а производство по исковому заявлению – прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учёта указанного плательщика государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу – Муниципальному унитарному предприятии городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей (согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получатель платежей – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» в лице директора Сотова И.И. – Сердюченко Н.М. от искового заявления.

        Прекратить производство по делу № по исковому заявлению директора Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» Сотова И.И. к Байновой Е.В. об обязании совершить определенные действия.

        Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей (согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получатель платежей – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)).

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней. В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                        Захаров А.В.