Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2024 (12-431/2023;) от 20.12.2023

Дело № 12-125/2024

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев жалобу Ивкова Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.12.2024 года ... о привлечении Ивкова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 08.12.2023 года ... Ивков Д.В. как собственник транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., допустившего 03.12.2023 года в 20 часов 53 минуты 43 секунды на ... ... нарушение Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скоростного режима, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивковым Д.В. в суд подана жалоба, в которой указано, что с 10.07.2022 года автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... управляет его родной брат - ФИО, который и находился за рулем транспортного средства в момент фиксации нарушения. ФИО вписан в страховой полис и на законных основаниях управляет данным транспортным средством, в связи с чем считает, что в отношении него постановление вынесено незаконно, постановление необходимо отменить, а дело в отношении него подлежит прекращению.

Заявитель Ивков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя с направлением в его адрес копии судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы Ивковым Д.В. суду представлены копии полиса ОСАГО транспортных средств, в котором, помимо Ивкова Д.В., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, Ивковым Д.В. не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак О717СО161 в момент фиксации административного правонарушения выбыл из его пользования.

Допуск ФИО к управлению автомобилем, указанный в полисе ОСАГО, не подтверждает, что именно ФИО находился за рулем автомобиля 03.12.2023 года в 20 часов 53 минуты 43 секунды в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что заявитель Ивков Д.В. не управлял вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и соответственно вину Ивкова Д.В. в совершенном правонарушении отсутствующей, не имеется.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемом постановлении, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ивкова Д.В., судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Ивкова Д.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2023 ░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: