Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2073/2023 от 26.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан
ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>
в <адрес>, код подразделения №, неработающего, проживающего:
<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 часов ФИО7, находясь в помещении
26 гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: имел неадекватное поведение, громко выражал недовольство, мешал проведению судебного заседания, на замечания судебного пристава не реагировал, чем нарушил установленные правила поведения в суде, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 свою вину признал в полном объеме и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по ОУПДС ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту № в здании 26 гарнизонного военного суда. В 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в суд прибыл гражданин ФИО1, который предъявил документы удостоверяющие личность. После того как он записал ФИО1 в журнале посетителей, последний прошел в коридор и находился возле кабинета №
на первом этаже здания суда, где подслушивал, что происходит внутри кабинета и осуществлять видеосъемку на телефон. Им, ФИО8, ФИО7 было сделано замечание о недопустимости такого поведения, на что ФИО7 начал выражать несогласие с таким замечанием, и публично высказывать недовольство
в отношении сотрудников суда. На неоднократные его, ФИО9, замечания, ФИО7 никак не реагировал, громко кричал, шумел, чем мешал проведению судебного заседания, проходящего в зале судебного заседания №, находящегося около кабинета №. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что
ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов она находилась в здании суда. В 11.15 часов
в суд прибыл ранее незнакомый ей гражданин ФИО1, который находился возле кабинета № и пытался подсушивать и снимать на телефон, что там происходит. Судебным приставом ему было сделано замечание о недопустимости такого поведения, на что ФИО7 начал громко разговаривать, кричать, высказывать претензии, на неоднократные замечания судебного пристава прекратить свои действия, поскольку он мешал проведению судебного заседания, проходящего в зале судебного заседания № на первом этаже, ФИО7
не реагировал.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердив, что ФИО7 на неоднократные замечания судебного пристава прекратить свои действия, а именно громко кричать и разговаривать, поскольку мешал проведению судебного заседания, проходящего в зале судебного заседания № на первом этаже, не реагировал.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава
по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ
«О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами
на территории Российской Федерации установлена ст. 14 Федерального закона
от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в 26 гарнизонном военном суде, утвержденные председателем 26 гарнизонного военного суда 27 октября 2021 года, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде; в здании суда посетителям запрещается нарушать общественный порядок.

Данные правила размещены на официальном сайте 26 гарнизонного военного суда и распространяются на всех граждан, посещающих суд. Правила определяют нормы поведения посетителей в здании 26 гарнизонного военного суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях: обеспечения условий для эффективной работы судей и работников аппарата суда; реализации конституционного права граждан
на судебную защиту; соблюдения принципа гласности судопроизводства; поддержания общественного порядка в здании суда, его охраны; обеспечения безопасности посетителей, судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Помимо личного признания вина ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также исследованными письменными материалами дела: протоколом
об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями Правил пребывания посетителей в 26 гарнизонном военном суде, журнала посетителей 26 гарнизонного военного суда, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности
по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО6 последовательны, логичны, согласуются между собой и с исследованными доказательствами, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу постановления. Кроме того,
в судебном заседании не установлены какие-либо данные о намерении указанных лиц оговорить ФИО7.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что в 11.23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в здании 26 гарнизонного военного суда
не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии
с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, судья признаёт раскаяние в содеянном и признание своей вины, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7,
в суде не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания к ФИО7 достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11
КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 17.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: <данные изъяты>, взыскатель ОСП по комплексу «Байконур» ГУФССП России по Московской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным
к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Также разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     И.С. Товарушкин