Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2024 (12-414/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-110/2024

РЕШЕНИЕ

«01» июля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Волошиной В.Н. в интересах ООО «Лидер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 29.11.2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 29.11.2023 года ... ООО «Лидер» как собственник транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустившего 16.11.2023 года в 13 часов 21 минуту 11 секунд на ... автодороги общего пользования федерального значения ...» проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Лидер» Волошиной В.Н. подана жалоба в суд, в которой, не оспаривая принадлежность транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... и факт его передвижения в указанном в постановлении месте, отражено, что оплата за вред дорогам производится автоматически при помощи списания денежных средств с расчетной записи личного кабинета на сайте «Платон». В личном кабинете баланс денежных средств на счету положительный, что подтверждается сводной финансовой выпиской за ноябрь 2023 года, выданной ООО «РТИТС», статус бортового устройства «исправен», система взимания платы работает с нарушениями, в связи с чем считает, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. К данной жалобе заявителем приобщены документы, подтверждающие исправность бортового технического устройства в транспортном средстве.

Представитель ООО «Лидер» Волошина В.Н. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, пояснив, что согласно детализации движения транспортных средств, предоставленной ООО «РТИТС» в отношении транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., регулярно происходило начисление и взимание платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе 16.11.2023 года, сбой в работе системы «Платон» произошел не по вине ООО «Лидер».

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав позицию и пояснения представителя ООО «Лидер» в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Постановлением ... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 29.11.2023 ООО «Лидер», как собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак Е416КЕ761, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 16.11.2023 в 13:21:11 по адресу:... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...» собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п.«а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с пунктом 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора взимания платы в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 12 указанных Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу пункта 106 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройств, по дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве. Во время движения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствие в кабине транспортного средства источников радиопомех. Контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., не была внесена.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, юридическим лицом - собственником транспортного средства не вносилась.

Довод представителя ООО «Лидер» о выполнении всех необходимых условий для движения тяжеловесного транспортного средства и внесения соответствующей платы, является неубедительным, поскольку помимо наличия положительного баланса на счету оплаты, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность следить за исправностью и работоспособностью бортового устройства на всей протяженности маршрута по дорогам общего пользования федерального значения, так как в противном случае соответствующее начисление платы не осуществляется. Доказательств того, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения находилось в работоспособном и включенном состоянии ООО «Лидер» не представлено, в то время как административным органом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт не функционирования указанного бортового устройства, не доверять которым не имеется оснований.

Согласно информации ООО «РТИТС», являющегося оператором системы «Платон», на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за указанным ТС, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логическим отчетом (детализацией движения ТС). На момент фиксации правонарушения владелец данного бортового устройства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, а его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в последующий период. Согласно логическому отчету по бортовому устройству ТС с государственным регистрационным знаком ... с 03:01:53 16.11.2023 по 23:51:54 12.12.2023 начисление платы отсутствует.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «Лидер» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ 29.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: