Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-503/2023;) от 04.12.2023

УИД №

Дело №1-54/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Рафикова Б.А.,

защитника – адвоката Мировой Р.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

обвиняемого Карабаева М.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карабаева Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карабаев М.Н. приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком в шесть лет шесть месяцев без ограничениясвободы с отбыванием назначенного наказанияв исправительной колонии особого режима, зачтено всрок отбытиянаказания содержаниепод стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГснижено до шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание Карабаев М.Н. отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания.

Однако Карабаев М.Н., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Карабаев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с супругой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица, не менее 1 удара кулаком в левую височную область, после чего схватил Потерпевший №1 рукой за шею спереди и сдавил ее. Далее Карабаев М.Н. оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, отчего последняя упала на пол, ударившись спиной об пол, затем он нанес ей не менее 4 ударов ногой в область живота и не менее 4 ударов кулаком в область правой и левой рук, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза с переходом на левую височную, скуловую и щечную области (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой ушной раковине с переходом на заушную область (1), в подбородочной области по срединной линии (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в правой лопаточной области (1), на фоне которого ссадина (1), на задней стенке грудной клетки справа (1), в левой лопаточной области (1), по передней, наружной и задним поверхностям правого плеча и правого предплечья (16), на симметричном участке левой верхней конечности (19), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадин шеи в проекции щитовидного хряща от срединной линии влево (2), на левой переднебоковой поверхности шеи кнаружи от левой пластины щитовидного хряща (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Карабаев М.Н. в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Потерпевший №1 и детьми находились дома. В этот день у Потерпевший №1 было день рождения, и они с Потерпевший №1 начали употреблять спиртное. В это время дети ушли на улицу гулять. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ним и супругой Потерпевший №1 возникла ссора из-за того, что супруга обвинила его в том, что у него есть другая женщина. Высказывания супруги ему не понравились и он подошел к Потерпевший №1 и нанес ей около 2 ударов кулаком в область лица и один удар кулаком в левую височную область. После чего он схватил Потерпевший №1 рукой за шею спереди, и слегка ее сдавил. Затем он отпустил шею и оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, отчего та упала на пол, на спину. Далее, когда Потерпевший №1 лежала на полу, он нанес ей около 4 ударов ногой в область живота и около 4 ударов кулаком в область правой и левой рук. После чего он успокоился, отошел от Потерпевший №1 и ушел из дома. Через некоторое время, в этот же день он пришел домой, Потерпевший №1 дома не было. Ее дочь ФИО4 сообщила ему, что Потерпевший №1 увезли в больницу на скорой помощи. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Карабаевым М.Н. и детьми находились дома. В этот день у нее было день рождение и около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Карабаевым М.Н. начали употреблять спиртное. В это время ее дети ушли на улицу гулять. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного она сказала Карабаеву М.Н., что у него есть другая женщина, на что Карабаев М.Н. отреагировал агрессивно, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и между ней и Карабаевым М.Н. возникла ссора. В ходе ссоры Карабаев М.Н. подошел к ней и нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область лица и один удар кулаком в левую височную область, от которых она испытала сильную физическую боль. После этого Карабаев М.Н. схватил её рукой за шею спереди, и слегка ее сдавил. Затем Карабаев М.Н. отпустил шею и оттолкнул ее, отчего она упала на спину и сильно ударилась об пол спиной. Далее, когда она лежала на полу на спине, Карабаев М.Н. нанес ей не менее 4 ударов ногой в область живота, и не менее 4 ударов кулаком в область правой и левой рук. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, являющийся участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что он обслуживает административный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев Карабаевым М.Н. супруге Потерпевший №1 в <адрес> РТ. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут между Карабаевым М.Н. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора, в ходе которой Карабаев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары Потерпевший №1 по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. По факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление в отношении Карабаева М.Н. Потерпевший №1 и Карабаев М.Н. были опрошены по вышеуказанному факту (л.д. 155-156).

Кроме того, вина Карабаева М.Н. в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судебном заседании.

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в МСЧ ПАО «Татнефть» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, СГН под вопросом (л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в отношении Карабаева М.Н. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Карабаев М.Н., находясь по адресу: <адрес>, нанес ей (ФИО10) многочисленные побои (л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: кровоподтеков на веках левого глаза с переходом на левую височную, скуловую и щечную области (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на правой ушной раковине с переходом на заушную область (1), в подбородочной области по срединной линии (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в правой лопаточной (1), на фоне которого ссадина (1), на задней стенке грудной клетки справа (1), в левой лопаточной области (1), по передней, наружной и задним поверхностям правого плеча и правого предплечья (16), на симметричном участке левой верхней конечности (19), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадин шеи в проекции щитовидного хряща от срединной линии влево (2), на левой переднебоковой поверхности шеи кнаружи от левой пластины щитовидного хряща (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность образования повреждений может составлять в пределах 2-3 суток до момента обследования, что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин, следовательно, не противоречит сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-55).

Таким образом, вина Карабаева М.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, в ходе судебного заседания не установлены.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств произошедшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются и согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, медицинскими документами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у нее телесных повреждений, иными материалами дела. Основания, по которым потерпевшая Потерпевший №1 могла бы оговорить подсудимого, судом не установлено, таких оснований в суде не привел и сам подсудимый. Кроме того, в материалах дела отсутствует и в суд не представлено доказательств того, что потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, нежели она указала в своих показаниях. В связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину Карабаева М.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия Карабаева М.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, наличие серьезных заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, Карабаев М.Н. ранее судим, на учете у врача-психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 92, 94), состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на профилактическом учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>) (л.д. 93), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> в городе Альметьевск (л.д. 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 99), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 96), состоит в браке, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Карабаева М.Н. обнаруживается: <данные изъяты>. Карабаев М.Н. <данные изъяты>, нуждается в прохождении курса лечения от <данные изъяты> и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства. Лечение от <данные изъяты> не противопоказано (л.д. 143-145).

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам органа дознания и государственного обвинителя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, преступление, за которое Карабев М.Н. был осужден по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, совершено с применением насилия, что является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в совершении которого Карабев М.Н. признан виновным по настоящему приговору.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении Карабеву М.Н. наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Карабева М.Н., полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Карабаева М.Н. судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья Карабаев М.Н. трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карабаева Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Карабаеву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии приговора Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Карабаева Максима Николаевича в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: