Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5533/2023 от 28.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-5533/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               04 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Терехова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03 апреля 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.) и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 г., вынесенные в отношении Терехова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 г., Терехов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Терехов Д.С. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2022 г. в 07 час. 30 мин. в районе дома № 28 по ул. 3-я Енисейская в г. Омск Терехов Д.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Терехова Д.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, рапортами должностных лиц и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Терехова Д.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (том № 1 л.д. 5, 8).

Основанием для направления в Терехова Д.С. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Терехова Д.С. установлено в БУЗОО «Наркологический диспансер» на основании определения наличия в его Тетрагидроканнабинола (том № 1 л.д. 9).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 24 декабря 2022 г. № 1/1081, составленном врачом психиатром-наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер» Багдасаровым С.Ш., не имеется.

Вопреки доводам жалобы данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Терехова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Терехова Д.С. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы Терехова Д.С. о нарушении его права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, является не правом, а обязанностью водителя транспортного средства.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Терехов Д.С. собственноручно указал на то, что пройти медицинское освидетельствование согласен (том № 1 л.д. 8).

При этом данные, указывающие на то, что сотрудниками полиции на Терехова Д.С. было оказано давление или он был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует информация о специальной подготовке врача, признание данного акта недопустимым доказательством не влечет, в силу следующего.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

В соответствии с абз. 3 п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что оно было проведено врачом психиатром-наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО4 и им же вынесено медицинское заключение по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта (том 3 1 л.д. 9).

Из материалов дела не усматривается, что медицинское освидетельствование было проведено врачом како-либо другой специальности, при этом данные, указывающие на то, что медицинское заключение было вынесено врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не свидетельствует.

Утверждение Терехова Д.С. о том, что на результат медицинского освидетельствования мог повлиять прием лекарственных препаратов, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, в акте медицинского освидетельствования указано наименование биологического объекта (моча), проба которого была исследована (том № 1 л.д. 9).

Ссылка в жалобе на то, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует информация о проведении предварительного исследования пробы биологического объекта (мочи), не ставит под сомнение достоверность результата медицинского освидетельствования, признание акта недопустимым доказательством не влечет.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования не был произведен отбор контрольной пробы биологического объекта, о нарушении Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не свидетельствует.

Содержание акта медицинского освидетельствования позволяет прийти к выводу о том, что при его проведении были выполнены все требования, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Основания для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством отсутствуют, обоснованность медицинского заключения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Терехова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03 апреля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 г., вынесенные в отношении Терехова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов