Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1078/2023 от 16.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          № 16-1078/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        2 марта 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Леонова С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 8 декабря 2021 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Леонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года, Леонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Леонов С.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леонова С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2021 года в 07 часов 20 минут в районе дома № 16 «а» по улице Некрасова в городе Алексин Тульской области водитель Леонов С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Леонова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Леонова С.А., поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 15 ноября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

С такими судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Леонов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 7).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Леонову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,722 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Леонова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в ходе производства по делу Леонов С.А. последовательно заявлял, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует что, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Леонова С.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» волеизъявление лица не отражено (л.д. 5).

Изложенное свидетельствует о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД с нарушением установленного Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядка его проведения.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела и жалобы на вынесенное по делу постановление, изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения Леонова С.А. к административной ответственности, должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебных актах не получили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 8 декабря 2021 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Леонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова С.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от 8 декабря 2021 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Леонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                              О.В. Линкова