Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-251/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-281/2023г.

УИД 16RS0004-01-2023-000319-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                            21 сентября 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Урегулирования Долга» о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего должника Е.В..

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего должника Е.В..

В обоснование иска указано, что ... между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Е.В. заключен договор микрозайма № ... по условиям которого Е.В. получила заемные денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 06.12.2019г. Денежные средства предоставлены Е.В. на срок по ... под 255,5% годовых от суммы займа. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 882 рубля не позднее .... Займодавец исполнил своё обязательство надлежащим образом, в то время как Заемщик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла задолженность. По договору цессии от ... произошла переуступка прав (требований) от ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» к ООО «Центр Урегулирования Долга», в число которых вошло право требования по договору займа, заключенному с Е.В. На момент переуступки прав требований, задолженность Е.В. составляла 7 050 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... с Е.В. в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» взыскана задолженность по договору займа № СМ045643 от ..., Алексеевским Р. У. по РТ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., в ходе которого было установлено, что Е.В. умерла .... ... Алексеевским районным судом РТ вынесено определение о прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи со смертью должника. Из сведений, содержащихся на сайте «Реестра наследственных дел», следует, что в нотариальной палате РТ нотариусом Нуриевой А.Р. открыто наследственное дело 79/2022. По состоянию на ... задолженность Е.В. перед ООО «Центр урегулирования долга» составляет 17 970 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего должника – Е.В., задолженность по договору займа № СМ045643 от ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 718,80 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на соответствующие правовые нормы, представил суду письменные доказательства.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве ответчика привлечена Е.А..

Представитель истца ООО «Центр Урегулирования Долга» Е.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Е.А., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение гражданского дела не явилась.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ... между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Е.В. заключен договор потребительского микрозайма № ... согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 6 000 рублей под 255,500 % годовых на срок с ... по 27.12.2019г. (на 21 день). Заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 882 рубля не позднее ... (л.д.9).

Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается распиской Е.В. от ... (л.д.10).

В свою очередь Е.В., в нарушение условий договора, не исполнила свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

По договору цессии от ... произошла переуступка прав (требований) от ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» к ООО «Центр урегулирования долга», в число которых вошло право требования по договору займа, заключенному с Е.В. (л.д.15).

На момент переуступки прав требований ООО «Центр урегулирования долга», задолженность Е.В. составляла 7 050 рублей (л.д.16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан с Е.В. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» взыскана задолженность по договору займа, на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., однако, определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... данное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника (л.д.19).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по договору займа, по состоянию на ..., составляет 17 970 рублей, из которых сумма основного долга – 6 000 рублей, задолженность по процентам – 11 970 рублей. Задолженность образовалась в период с ... по ... (л.д.18).

Установлено, что Е.В. умерла ... (л.д. 44).

Из копий материалов наследственного дела ..., открытого нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан Нуриевой А.Р., следует, что наследство, оставшееся после Е.В., умершей ..., приняла её дочь – Е.А. (л.д. 47-65).

Согласно Выписке из ЕГРН от ... следует, что на дату смерти Е.В. принадлежала ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, Алексеевский ..., ..., .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ... составила 762 367,38 рублей (л.д. 53-60).

Из сведений о банковских счетах Е.В. следует, что остаток на счете ... в Сбербанке на дату смерти Е.В. составил 2 533,99 рублей (л.д. 61).

Таким образом, ответчик Е.А. является наследником, принявшим наследство после смерти своей матери Е.В., в общей сумме 193 125,84 рублей (190 591,85 рублей – стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и 2 533,99 рублей – остаток на банковском счете).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Как следует из расчета, по состоянию на ..., задолженность Е.В. по договору займа составляет 17 970 рублей.

Учитывая требования ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с Е.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленной истцом сумме 17 970 рублей.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в размере 718,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Центр Урегулирования Долга» удовлетворить.

Взыскать с Е.А. (... в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» (...) задолженность по договору займа № ... от ..., заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Е.В., в сумме 17 970 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 (Семьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

                                                 Судья                       Н.Ю. Мишанина