Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-21/2023 от 10.01.2023

Дело №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский                                                                                       22 июня 2023 года

                  Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием представителя истца Ильясовой З.А. –Татарчук Ю.С. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Макаровой О.В., представителя ответчика Макаровой О.В. –адвоката Фаизова М.Н. предъявившего удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой З.А. к Макаровой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

                  Ильясова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лещенко Н.Д., Макаровой О.В. в котором просила признать квартиру, общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом в период брака, определить за истцом Ильясовой З.А., паспортные данные № выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом в период брака, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное нотариусом ФИО10 на имя Лещенко Н.Д. после смерти ФИО3, прекратить право собственности ответчика Макаровой О.В. на квартиру общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за истцом Ильясовой З.А., паспортные данные № выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

                  Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Ильясовой З.А. к Лещенко Н.Д. прекращено в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ.

                  Истец Ильясова З.А. свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3 с которым в период брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Исковое заявление о расторжении брака рассмотрено в порядке заочного производства, решение о расторжении брака истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Данное имущество являлось на момент смерти наследодателя совместным имуществом супругов с равными долями. Поскольку наследодатель ФИО3 не распорядился путем составления завещания, то наследование его имущества должно осуществляться по закону. После смерти ФИО3 в наследство вступила мать Лещенко Н.Д., истца в наследственную массу не включили. ДД.ММ.ГГГГ Лещенко Н.Д. продала совместно нажитое имущество сына и истца по договору купли-продажи Макаровой О.В. Истец считает, что нотариус нарушил ее законные права при выдаче свидетельства о праве на наследство и определении имущества, входящим в наследственную массу, не учел, что имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов. Истец не подала заявление об отсутствии ее доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>.

                  Ответчик Макарова О.В. в своем письменном возражении на исковое заявление просила в иске отказать, мотивируя тем, что считает Лещенко Н.Д. являясь наследником первой очереди после смерти сына ФИО3 на законных основаниях вступила в наследство на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО10 Истец Ильясова З.А. не может быть включена в круг наследников первой очереди, так как брак между умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ильясовой З.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Лещенко Н.Д. после регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> распорядилась ею, продав ей Макаровой О.В.

                  -Истец Ильясова З.А., ее представители Рахимов В.М., Хабибуллина Г.Ф. о времени и месте судебного заседания извещены, однако не явились, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ильясовой З.А. и ее представителей Рахимова В.М., Хабибуллиной Г.Ф.

                  -Представитель истца Ильясовой З.А. –Татарчук Ю.С. в суде исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и из ее объяснений следует, что режим совместной собственности определен законодательством. Течение срока исковой давности, начинается тогда, когда лицо узнало о нарушении права. У истца в период брака были доверительные отношения, оформлением документов занимался супруг ФИО3, так как квартира предоставлялась братом истца, должен был оформить по одной второй доле. О том, что квартира не была оформлена, узнала в июне 2022 года от соседей, когда была выставлена на продажу квартира. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Так как родственники были родными братьями Ильясовой З.А., расписок не писалось о получении денег от братьев, деньги передавались Ильясовой З.А. и ФИО3 О смерти ФИО3, знали, не знали, что квартира не оформлена в долевую собственность. По дому <адрес> ФИО3 не оспаривал, так как дом строился на денежные средства ФИО9 брата истца, ФИО3 лишь курировал строительство, покупал стройматериалы и рассчитывался со строителями, денежные средства ФИО3 не вкладывал. Когда оформлялась квартира по <адрес> истец работала на Севере, не знала, то заявила бы о правах.

                  -Ответчик Макарова О.В. в суде исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном возражении на исковое заявление и ее объяснений следует, что представитель Ильясовой З.А. –Хабибуллина Г.Ф. была на похоронах ФИО3, Ильясова З.А. знала, что умер ФИО3 Трехлетний срок исковой давности после развода супругов истек. После смерти ФИО3 Ильясова З.А. имела право, но не вступила в наследство. Лещенко Н.Д. законно ей продала квартиру. ФИО3 и Ильясова З.А. жили вместе, как она могла не знать об оформлении квартиры. Подтверждает, что договор купли-продажи заключен при жизни наследника, все по закону. Связь с Лещенко Н.Д. была потеряна, не знала, что в январе 2022 года Лещенко Н.Д. умерла.

                   -Представитель ответчика Макаровой О.В. –адвокат Фаизов М.Н. в суде исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном возражении на исковое заявление и его объяснений следует, что Ильясова З.А. якобы не знала, что спорная квартира не была оформлена в общую долевую собственность, данное помещение ДД.ММ.ГГГГ было куплено на ФИО3, потом решением суда признано право собственности на ФИО3 Доводы, что Ильясова З.А. не знала о том, что на кого была оформлена квартира, не подтверждаются. По денежным средствам, которые вложили родственники Ильясовой З.А. в приобретение квартиры, как она могла не знать об оформлении квартиры? Ильясова З.А. реализовала свое право на квартиру по <адрес> продав в 2000 году. Земельный участок по этому адресу являлся общей долевой собственностью супругов после расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ, когда продала жилой дом и земельный участок семье Асфиных. При регистрации права собственности Ильясова З.А. предоставила свидетельство о расторжении брака и воспользовалась своим правом распоряжения совместным имуществом, зная, что оно является общим имуществом супругов, распорядилась в 2012 году. Квартира по адресу <адрес> оформлена в долевую собственность за супругами, однако наследник Лещенко Н.Д. не вступила в наследство, полагая, что там проживает Ильясова З.А., сособственником квартиры является ФИО3 Ильясова З.А. с 2010 года знала, какое имущество является общим совместным имуществом: <адрес>. Ильясова З.А. пропустила срок исковой давности с 2010 года прошло более 12 лет, не обращалась в судебные органы о признании за ней доли в спорной квартире. Если даже Ильясова З.А. обратилась к нотариусу о включении в состав наследников, нотариус бы отказал, так как после расторжения брака она выбывает из круга наследников. При наследовании наследник Лещенко Н.Д. была в здравии, жива, доверенность, которая была выдана законна, сделка была заключена в соответствии с законодательством. В момент подачи иска Ильясовой З.А. Лещенко Н.Д. уже была умершей, и по данному иску она не могла быть ответчиком по делу, так как утрачена правоспособность. Документов подтверждающих вложение денежных средств в строительство и приобретение квартиры нет.

                  -Третье лицо нотариус ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о времени и месте судебного заседания извещены, однако нотариус и представитель Управления Росреестра на суд не явились, нотариус в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, представитель Управления Росреестра не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса и представителя Управления Росреестра.

                  Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

                      Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                   Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

                  В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

                      При этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                      Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                  В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

                  В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                  Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

                  Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                  В соответствии п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                  В соответствии со ст.12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                  Исковые требования Ильясовой З.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом в период брака с умершим наследодателем ФИО3 и определении за ней ? доли в праве собственности на спорную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признании за истцом Ильясовой З.А. ? доли в праве собственности основаны на наследственных правоотношениях к наследнику Лещенко Н.Д., при этом требование истца о прекращении права собственности ответчика Макаровой О.В. на спорную квартиру производно от вышеуказанных основных требований к наследнику Лещенко Н.Д.

                  Как было указано выше, в связи с подачей истцом Ильясовой З.А. иска в суд после смерти ответчика Лещенко Н.Д. производство по гражданскому делу к указанному ответчику прекращено в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ.

                  Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО3 и Лещенко З.А. (после расторжения брака Лещенко) прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, с этого момента открылось наследство на принадлежащее ему имущество, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

                  Матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является Лещенко Н.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии I№ выданным ДД.ММ.ГГГГ Кальченковским сельским советом <адрес> УССР.

                  Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди мать Лещенко Н.Д., которая является единственным наследником.

                  Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящим из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является мать Лещенко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                  В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

                  Право собственности Лещенко Н.Д. на спорную квартиру не оспорено, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ, Лещенко Н.Д. в соответствии со ст.209 ГК РФ могла свободно распоряжаться своим имуществом.

                  Таким образом, квартира по адресу: РБ, <адрес> принадлежала на праве собственности Лещенко Н.Д. с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и до момента регистрации перехода (прекращения) права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

                  По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан следует, что Лещенко Н.Д. (Продавец) продала Макаровой О.В. (Покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 73,7 кв.м., кадастровым номером №. Как следует из материалов дела, данный договор сторонами исполнен в полном объеме, квартира передана в собственность Макаровой О.В., которой уплачена цена за указанную недвижимость в сумме 50000 рублей.

                  Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный ФИО10 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, не оспорен, недействительным или ничтожным не признан.

                  Согласно выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Макаровой О.В. по вышеуказанной сделке было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты она является собственником спорной квартиры.

                  Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что по договору купли-продажи заключенному между Лещенко Н.Д. (Продавец) и Макаровой О.В. (Покупатель) спорная квартира принадлежала на праве собственности Лещенко Н.Д., право которой не оспорено и в соответствии п.1 ст.209 ГК РФ последняя была праве распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, истец Ильясова З.А. стороной сделки не является, не вправе оспаривать условия, на которых данный договор заключен, иск Ильясовой З.А. основан на наследственных правоотношениях, производное требование истца о прекращении права собственности стороны сделки Макаровой О.В. (Покупатель) на спорную квартиру исходит от основных требований к наследнику Лещенко Н.Д. к которой в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращено, договор купли-продажи между Лещенко Н.Д. и Макаровой О.В. недействительным или ничтожным не признан, право собственности Макаровой О.В. по этой сделке не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Ильясовой З.А. требований к ответчику Макаровой О.В., поэтому в удовлетворении исковых требований Ильясовой З.А. к ней следует отказать.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                  В удовлетворении исковых требований Ильясовой З.А. к Макаровой О.В. о признании квартиры, общей площадью 73,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом в период брака, определив за истцом Ильясовой З.А., паспортные данные № выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом в период брака, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданного нотариусом ФИО10 на имя Лещенко Н.Д. после смерти ФИО3, прекращении право собственности ответчика Макаровой О.В. на квартиру общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за истцом Ильясовой З.А., паспортные данные № выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 73,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

                  Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

                  Председательствующий судья:                                Аюпов И.Э.

                                                                               (подпись)

Копия верна.

Судья_________________