№ 16-5529/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 24 ноября 2023 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Емельянова Андрея Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 16 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Андрея Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 16 марта 2022 года Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки, с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Емельянов А.В. просит постановление мирового судьи отменить.
Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием заявителя, которое не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования заявителя жалобы о взыскании компенсации морального вреда, о привлечении к ответственности должностных лиц в предмет рассмотрения настоящего дела не входит, подлежит оставлению без рассмотрения.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителем начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району № 019908 от 23 августа 2021 года Емельянов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный указанным постановлением, административный штраф Емельяновым А.В. не уплачен, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялась.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Емельянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы по своей сути сведены к несогласию с постановлением заместителем начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району № 019908 от 23 августа 2021 года, которое предметом обжалования и рассмотрения по настоящему делу не является, в связи с чем соответствующие доводы о незаконности постановления должностного лица подлежат отклонению.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Емельянова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от 23 августа 2021 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Емельянова А.В. на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
Выбор наказания мировым судьей должным образом мотивирован, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 16 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова Андрея Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В. Феофилова