Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-546/2023;) ~ М-492/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-38/2024 (2-546/2023)                                                         копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                           21 февраля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Архипова Александра Валерьевича к Катаеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании недополученных доходов, в результате совершенного уголовного преступления, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Архипов А.В. обратился в суд к Катаеву Д.Д. с исковым заявлением о взыскании недополученных доходов, в результате совершенного уголовного преступления, взыскании морального вреда. В обосновании исковых требований Архипов А.В. указал, что приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Катаев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 128 УК РФ. Судебным актом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, находясь в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, разобрал при помощи принесенных с собой гаечных ключей, металлический гараж, принадлежащий истцу, после чего тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению. Истец Архипов А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу, судом установлено, что похищенное имущество сдавалось в аренду Кокшарову О.В., средства от которой шли на обеспечение семьи потерпевшего. Согласно расчету <данные изъяты> рублей за месяц неполученный доход в виде арендной платы похищенного гаража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Истцу в результате потери гаража – источника дохода во время болезни причинены нравственные страдания, выраженные подавленным состоянием и переживанием. На основании изложенного истец просит взыскать с Катаева Д.Д. возмещение материального вреда – недополученного дохода, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Архипов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катаев Д.Д. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Александровского городского суда в сети Интернет.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Александровского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Катаев Дмитрий Дмитриевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Катаев Д.Д. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном массиве, расположенном по <адрес> в <адрес> края, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, разобрал при помощи принесенных с собой гаечных ключей, металлический гараж принадлежащий Архипову А.В., после чего тайно похитил его. С похищенным имуществом Катаев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Архипову А.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 64-68 уголовное дело <данные изъяты> том).

Приговором также установлено, что Архипов А.В. металлический гараж в течение примерно трех лет до хищения по устной договоренности сдавал Кокшарову О. за <данные изъяты> в месяц.

Архипов А.В. заявляет требования о взыскании с Катаева Д.Д. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, понесенных в результате хищения его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из смысла указанных выше норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при том, что единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец обосновал получением им при эксплуатации гаража, доходов от его аренды, что стало невозможно в связи с преступными действиями Катаева Д.Д.

В подтверждение наличия и размера упущенной выгоды истцом представлен расчет аренды гаража с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3 оборот).

Таким образом, размер убытков в виде недополученных доходов составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая установленные приговором обстоятельства, требования статей 15, 1064, 1082 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде недополученных доходов за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика Архипову А.В. причинены нравственные страдания, выраженные в подавленном состоянии и переживании, поскольку в результате потери гаража истец был лишен источника дохода во время своей болезни.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, причинения истцу нравственных страданий на протяжении длительного периода времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, ответчик должен уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архипова Александра Валерьевича к Катаеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании недополученных доходов, в результате совершенного уголовного преступления, взыскании морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Катаева Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Архипова Александра Валерьевича в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Катаева Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) доход бюджета муниципального образования «Александровский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                            Н.Н. Горланова