Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 ~ М-1615/2023 от 23.10.2023

УИД № 71RS0001-01-2023-002001-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                              п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1722/2023 по иску Козлова Олега Игоревича к Котовой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Козлов О.И. обратился в суд с иском к Котовой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заочного решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ должник Котова Т.В. обязана выплатить взыскателю ИП Козлову О.И. задолженность по кредитному договору в размере 324960,81 руб. На исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от 06.07.2021 серии ФС №№, выданному Алексинским межрайонным судом Тульской области по делу №№ в отношении должника Котовой Т.В.

Остаток задолженности на текущую дату 324 960,81 руб.

По имеющейся у взыскателя информации в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь 2000 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по информации с Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 648 220 руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций, из ответов которых следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах Котовой Т.В. не имеется.

Из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах Котовой Т.В. на транспортные средства отсутствуют.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Козлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Котовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Котовой Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 284 704, 31 руб., из которых: 66 232, 23 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 6110, 74 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 152 361, 34 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; 60 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Котовой Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6478, 06 руб., взыскать с Котовой Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные на сумму основного долга в размере 66 232, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 35% годовых, взыскать с Котовой Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 778, 44 руб., взыскать с Котовой Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 232, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать с Котовой Т.В. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6047 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №№ выдан исполнительный лист серии ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №№.

Котовой Т.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2000 +/-31,4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 648200 руб.

В отношении данного земельного участка в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы следующие ограничения и обременения: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Солнцевского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о запрете на совершение действий по регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии информации о должнике или его имуществе в кредитные организации, выносились постановления о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проверяя обоснованность заявленного иска, суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу, не предпринимал, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования Козлова О.И. подлежат удовлетворению.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования Заокский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова Олега Игоревича к Котовой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № № на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Котовой Татьяне Владимировне.

Взыскать с Котовой Татьяны Владимировны в доход бюджета муниципального образования Заокского района Тульской области госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий