Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-431/2013 ~ М-427/2013 от 26.06.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ершова И.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», связанных с выплатой Ершову И.В. не в полном объеме денежного довольствия за март, апрель и май 2013 года,

установил:

Заявитель Ершов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, будучи освобожденным от воинской должности, для которой соответствующим штатом был предусмотрен 27 тарифный разряд, и зачисленным в распоряжение командующего Тихоокеанским флотом приказом Министра обороны РФ от 25 января 2012 года № в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), и с 1 января 2012 года состоит на денежном обеспечении при Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ).

С 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года приказом командующего Тихоокеанским флотом за декабрь 2011 года № на Ершова в связи с ОШМ было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, для которой был предусмотрен 23 тарифный разряд.

С 1 мая 2012 года заявитель обязанностей по какой-либо воинской должности не исполняет.

Денежное довольствие за март, апрель и май 2013 года выплачено Ершову как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, не полном объеме в связи с тем, что, по мнению ЕРЦ, заявитель был зачислен в распоряжение с 1 января 2012 года лишь приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2012 года №, о чем лишь 19 декабря 2012 года соответствующие данные были внесены Главным управлением кадров Минобороны РФ в специализированное программное обеспечение «Алушта», вследствие чего ЕРЦ было произведено недоначисление денежного довольствия за указанный период ввиду «переплаты» денежного довольствия за предыдущий период.

Помимо этого указанное денежное довольствие рассчитано ЕРЦ, исходя из 23 тарифного разряда.

Заявитель, в своем заявлении, просит суд признать незаконными данные действия Министра обороны РФ и ЕРЦ по фактическому удержанию у него части денежного довольствия с возложением обязанности на Министра обороны РФ и ЕРЦ по производству перерасчета и доплаты денежного довольствия за указанный период, исходя из 27 тарифного разряда.

В обоснование данных требований Ершов, в своем заявлении, ссылается на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что законом не предусмотрены удержания из денежного довольствия при этих обстоятельствах.

Представитель руководителя ЕРЦ Канунникова Е.Ф., требований заявителя не признала, указав в своем письменном отзыве от 3 июля 2013 года на указанную «переплату» денежного довольствия.

Представитель Министра обороны РФ Сергеев О.Н., в своем отзыве на заявление требований Ершова также не признал, указав на возможность удержания части денежных средств у заявителя в связи с их выплатой ранее в большем, чем следовало размере.

В судебное заседание стороны не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте подготовки к судебному разбирательству, а также о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд находит заявление Ершова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения заявителем военной службы и обеспечения его денежным довольствием подтверждаются, помимо письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании: выпиской из вышеназванных приказов воинских должностных лиц, копиями расчетных листков ЕРЦ на имя заявителя о начисленном и выплаченном ему денежном довольствии за период с сентября 2012 года по май 2013 года, представленными ЕРЦ, а также справкой врио заместителя командира войсковой части № по МТО – начальника УМТО данной воинской части И. Захарова от 3 июля 2013 года № 425.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, которую суд применяет в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законодательства или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки или если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Между тем суду не было представлено доказательств счетной ошибки ЕРЦ при начислении денежного довольствия Ершову за март, апрель и май 2013 года, а также доказательств его неправомерных действий, установленных судом, в связи с чем, удержание из начисленного ему денежного довольствия за указанный период времени части этого денежного довольствия, безусловно, не может быть признано судом законным.

Ссылка представителя руководителя ЕРЦ Канунниковой Е.Ф. и представителя Министра обороны РФ Сергеева О.Н., по существу, на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок), не может повлиять на приведенный выше вывод суда, поскольку данной нормой Порядка не предусмотрена возможность производства указанных удержаний при вышеизложенных обстоятельствах без согласия на это военнослужащего, а предусмотрен лишь перерасчет денежного довольствия. Тем более что законом такое удержание не предусмотрено.При этом суд не может не учесть, что производство расчета и «перерасчета» при начислении военнослужащим денежного довольствия с применением отрицательных значений слагаемых величин, как это произведено ЕРЦ в «перерасчете» денежного довольствия Ершова за март, апрель и май 2013 года, действующим законодательством не предусмотрено.

Обоснованным суд находит и требование заявителя о перерасчете его денежного довольствия за период с марта по май 2013 года, исходя из 27 тарифного разряда.

В соответствии с п.п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные п. 152 Порядка, не производятся.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 992 руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предписано установить размеры окладов по нетиповым воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, установленным п. 1 данного постановления.

В соответствии с п. 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных вышеназванным постановлением Правительства РФ, и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Пунктом 16 Порядка определено, что со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком, к которым случай Ершова не относится.

Согласно приложения № 3 к Порядку, размеру оклада по воинской должности в 26 500 рублей, указанного в расчетных листах заявителя за март – май 2013 года, соответствует 23 тарифный разряд, а 28 500 рублей – 27 тарифный разряд, указанный в приказе Министра обороны РФ от 26 октября 2009 года № 1355 о назначении Ершова на последнюю занимаемую им воинскую должность.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства нахождения заявителя в распоряжении командира (начальника) и размер (тарифный разряд) оклада по последней занимаемой им воинской должности, он, безусловно, вправе, согласно приведенным выше нормам права, на выплату ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, исходя из 27 тарифного разряда по воинской должности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Ершова И.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», связанных с выплатой Ершову И.В. не в полном объеме денежного довольствия за март, апрель и май 2013 года, удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» по выплате Ершову И.В. денежного довольствия за март, апрель и май 2013 года не в полном объеме.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет и доплату Ершову И.В., как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника), денежного довольствия за март, апрель и май 2013 года, включительно, исходя из 27 (двадцать седьмой) тарифного разряда по воинской должности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                 Д.В. Михеев