Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2747/2023 от 12.04.2023

                                                           № 16-2747/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    03 июля 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Петровой Татьяны Валерьевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372220800172869 от 05 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Татьяны Валерьевны,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372220800172869 от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года (№12-785/2022), решением судьи Тюменского областного суда от 23 января 2023 года (№ 21-27/2023), Петрова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Петрова Т.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу.

<данные изъяты>. (второй участник ДТП) уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок направила возражения, в которых доводы жалобы считает несостоятельными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.11 Правил дорожного движения запрещает разворот на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 года в 18 часов 05 минут на ул<данные изъяты>, Петрова Т.В., управляя транспортным средством марки «Тойота CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.11 ПДД РФ, выполняла маневр разворота в месте предназначенном для остановок маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в результате чего стала участником ДТП с автомобилем Шевроле KL1T Авео государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Петровой Т.В. требования ПДД РФ (в данном случае пункт 8.11), с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия Петровой Т.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Утверждение, содержащееся в жалобе Петровой Т.В., о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель <данные изъяты>. осуществляла движение в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Необходимо указать, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, является формальным. В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья, при рассмотрении такого дела об административном правонарушении, не устанавливает вину участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, и не может давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого настоящее дело не было возбуждено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Петровой Т.В. в совершении административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Петровой Т.В. пункта 8.11 ПДД РФ, совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Петровой Т.В., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Петровой Т.В., при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Петровой Т.В., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Административное наказание назначено Петровой Т.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Каких-либо нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372220800172869 от 05 октября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Татьяны Валерьевны оставить без изменения, жалобу Петровой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                Л.А. Савельева