Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2014 ~ М-822/2014 от 04.08.2014

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Средняя Ахтуба                                                                                 02 октября 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елисеева А.М.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАС к ООО «<.....>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

КАС обратился в суд с иском к ООО «<.....>», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки MAXUS LD 100 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности, КАС, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «<.....>», по полису серия ССС №. Ответчик отказал в приеме документов сославшись на то, что ему необходимо обратиться в <адрес>, так как там находится центр урегулирования убытков. Все предусмотренные законом документы ответчику были направлены по почте, ценным письмом с описью вложения. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом 30-дневный срок выплата не была произведена.

Истец был вынужден обратиться в ООО «<.....>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAXUS LD 100 государственный регистрационный знак № Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAXUS LD 100 государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 109334 рублей 06 коп. Согласно заключению № утрата товарной стоимости транспортного средства MAXUS LD 100 государственный регистрационный знак №, составила 19796 рублей 61 коп. Стоимость расходов на проведение оценки составила 12000 рублей. Исходя из лимита ответственности страховой компании при ДТП с участием двух транспортных средств, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату в указанном размере. Следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в его пользу на дату подачи искового заявления составляет 120000 рублей х 8,25% х 24 : 100 : 75 = 3168 рублей.

Также подлежит взысканию с ООО «<.....>» в пользу КАС штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, размер штрафа составляет (120000 рублей - невыплаченное страховое возмещение + 3168 рублей - неустойка = 123168 рублей) х 50% : 100% = 61584 рубля.

Не добросовестное осуществление своих обязательств по выплате страхового возмещения и возможность своевременно произвести ремонт автомобиля, причинило ему моральный вред, который оценивает в размере 3000 рублей. Кроме того, он понес расходы на составление доверенности на представителя в размере 700 рублей, а также на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере 94 рубля 02 коп., которые также подлежат взысканию с ООО «<.....>» в пользу истца. Для защиты своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

По изложенным основаниям КАС просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, штраф в размере 61584 рубля, неустойку в размере 3168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рубля 02 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просрочка выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 дней, следовательно, неустойка составляет 120000 рублей х 8,25% х 87 : 100 : 75 = 11484 рубля. Штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет 11484 рубля (неустойка) х 50 % = 5742 рубля. Истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 3000 рублей. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба, на оформление доверенности представителя, оплате услуг представителя, почтовые расходы.

По основаниям, приведенным в заявлении об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «<.....>» в его пользу неустойку в размере 11484 рубля, штраф в размере 5742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рубля 02 копейки.

Истец КАС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца КАС по доверенности ШАП просил уточненные исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что в период рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, поэтому в данной части он первоначальный иск не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «<.....>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен. В письме от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований КАС в полном объеме, поскольку ООО «<.....>» в добровольном порядке, до вынесения решения судом и в соответствии с заявленными требованиями осуществило КАС страховую выплату, а именно, сумму восстановительного ремонта в размере 120000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца ШАП, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КАС подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования с учетом разъяснений, приведенных в п.2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44, 59), выданной ДД.ММ.ГГГГ <.....>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого получили механические повреждения автомобили Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ШСВ, под управлением ШАВ, Maxus LD100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего КАС, под управлением КАС

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.45, 58).

Из экспертного заключения № видно, что ООО «<.....>» произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Maxus LD100, государственный регистрационный знак №. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Maxus LD100, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 109334 рубля 06 копеек (л.д.10-23).

Из экспертного заключения № видно, что ООО «<.....>» произвел оценку дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Maxus LD100, государственный регистрационный знак №. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Maxus LD100, государственный регистрационный знак №, которая составляет 19796 рублей 61 копейку (л.д.24-33).

Согласно п.3.1 Договора №, заключенного между ООО «<.....>» и КАС ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по данному договору составляет 7000 рублей (л.д. 34-35).

Акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оказания ООО «<.....>» услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Maxus LD100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего КАС Стоимость услуг составила 7000 рублей (л.д. 36).

Согласно п.3.1 Договора №, заключенного между ООО «<.....>» и КАС ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по данному договору составляет 5000 рублей (л.д. 37-38).

Акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оказания ООО «<.....>» услуг по определению размера утери товарной стоимости автомобиля Maxus LD100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего КАС Стоимость услуг составила 5000 рублей (л.д. 39).

Указанные заключения экспертов ООО «<.....>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством размера причиненного КАС вреда, так как экспертиза проведена и оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт КАМ имеет необходимое образование и опыт работы, поэтому у суда не имеется оснований в обоснованности и правильности данного заключения эксперта.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ШАВ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<.....>», автомашина Maxus LD100, государственный регистрационный знак № принадлежащая КАС, получила механические повреждения. Размер причиненного потерпевшему вреда составляет 109334 рубля 06 копеек + 19796 рублей 61 копейка = 129130 рублей 67 копеек.

С учетом приведенных выше положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент страхового случая), в пользу потерпевшего подлежит выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Судом установлено, что на момент принятия судебного решения ответчиком ООО «<.....>» выплачено истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 120000 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

Таким образом, ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании с ответчика причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба - стоимости восстановительного ремонта в сумме 120000 рублей не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что КАС обратился к страховщику ООО «<.....>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, ДД.ММ.ГГГГ, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в надлежащем размере, в силу приведенных выше положений ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна была быть произведена страховщиком в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в надлежащем размере произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными выше положениями ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, в пользу КАС с ответчика ООО «<.....>» подлежит взысканию неустойка за период просрочки 73 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 рублей х 8,25 х 73/100/75=9636 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика ООО «<.....>» подлежит взысканию в пользу КАС компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 2000 рублей КАС следует отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «<.....>» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены суммы, взысканные судом в пользу истца. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит исчислению, исходя из 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, и составляет (9636 рублей неустойка + 1000 рублей компенсация морального вреда) х 50% : 100% = 5318 рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, указанную сумму суд, с учётом объёма выполненных представителем истца работ, считает разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<.....>» расходы истца КАС по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 700 рублей, на оплату почтовых услуг в сумме 94 рубля 02 копейки, на оплату услуг оценки в сумме 12000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в пользу КАС неустойку в сумме 9636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 5318 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 94 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг оценки в сумме 12000 рублей, а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в пользу КАС 38748 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований КАС в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» страховой выплаты в размере 120000 рублей, неустойки в сумме 1848 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в сумме 424 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись                                              А.М.Елисеев

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере

07 октября 2014 года.

Судья         подпись                                             А.М.Елисеев

Копия верна: Судья                                               А.М. Елисеев

                      Секретарь                                        В.Е. Шеренкова

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2014 года.

Судья                                               А.М. Елисеев

Секретарь                                        В.Е. Шеренкова

Подлинник данного документа

подшит в деле №

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области