Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 13.04.2023

УИД № 16MS0086-01-2020-000251-55

номер дела в суде первой инстанции 2-130/2020-5

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-88/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибиева Р.Р.

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тугашовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2023 года о возврате возражения на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с Тугашовой И.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29 ноября 2007 года и расходов по уплате государственной пошлины.

20 марта 2023 года Тугашовой И.В. мировому судье подано возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2023 года Тугашовой И.В.возражение относительно исполнения судебного приказа № от 30 января 2020 годаввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и отсутствия обоснования возможности представить возражения в установленный законом срок по не зависящим от заявителя причинам.

Не согласившись с определением мирового судьи от 24 марта 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, Тугашовой И.В. подала на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что копию судебного приказа заявитель не получала, поскольку на момент вынесения судебного приказа фактическое место проживания Тугашовой И.В. не соответствовало адресу регистрации.

Стороны извещены, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьёй, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 34 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Разрешая вопрос о возможности принятия возражений Тугашовой И.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья на основании ст. 129 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ Тугашовой И.В.пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № от 29 ноября 2007 года Тугашова И.В. указала адрес регистрации: <адрес> (л.д. 7), что также подтверждается копией паспорта Тугашовой И.В. (л.д. 9).

31 января 2020 года вынесен судебный приказ №, копия которого направлена должнику по адресу регистрации, указанному в заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» и в кредитном договоре № от 29 ноября 2007 года: <адрес> (л.д. 42, 44).

11 февраля 2020 года конверт возвращён мировому судье, в связи с истечением срока хранения, следовательно, последним днём для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 25 февраля 2020 года.

При этом заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье только 20 марта 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 января 2020 года заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

25 февраля 2021 года Альметьевским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании судебного приказ № от 31 января 2020 годавозбуждено исполнительное производство № в отношении Тугашовой И.В. о взыскании с неё в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20400 рублей.

Согласно информации, предоставленной Альметьевским районным отделомсудебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 февраля 2021 года было получено Тугашовой И.В. 17 июля 2021 года посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждаетсяраспечаткой из программного обеспечения АИС ФССП России.

Таким образом, не позднее 17 июля 2021 года Тугашовой И.В. было известно о вынесении в отношении неё судебного приказ № от 31 января 2020 года.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 16 марта 2023 года, задолженность в размере 20400 рублей взыскана с Тугашовой И.В. и перечислена взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Исполнительное производство № окончено 12 августа 2022 года. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получена Тугашовой И.В. также посредством Единого портала государственных услуг 14 августа 2022 года.

Однако, с заявлением о выдаче копии судебного приказа и с возражениями относительно исполнения судебного приказа Тугашова И.В. обратилась в адрес мирового судьи лишь 10 марта 2023 года и 20 марта 2023 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу, в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене принятого по делу судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь статьями 224, 225, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тугашовой И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев