Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-752/2023 от 27.02.2023

16RS0036-01-2023-001119-75

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1061/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1061/2023

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сухих Л.В. обратилась в суд с иском к Леонтьеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что с ответчиком, представившимся сотрудником ООО «Феникс Голд» был заключен договор об оказании помощи в подборе квартиры, за что Леонтьев В.И. получил денежные средства в размере 48000 рублей. Однако услуги не оказаны, деньги не возвращены. Сведения в отношении ООО «Феникс Голд» в ЕГРЮЛ отсутствуют. Истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5606 руб., моральный вред - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и госпошлину 2708 руб. в возврат.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признал и суду показал, что имел намерения открыть агентство недвижимости, факт получения денег не отрицает, считает, что работу по заключенному договору выполнил.

Выслушав представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 27.09.2021 г. между Агентством недвижимости «Феникс Голд» в лице самозанятого Леонтьева В.И. (Агент) и Сухих Л.В. (Заказчик) заключен агентский договор на оказание информационно-консультационных услуг по подбору и приобретению в собственность Сухих Л.В. недвижимого имущества – одно- или двухкомнатную квартиру в г. Альметьевске за цену не более 3300000 рублей ( л.д.9-10).

В соответствии с п. 5.1 Договора размер вознаграждения Агента за выполнение всех действий (работ) по договору определяется в размере 2 % от стоимости приобретаемого Объекта недвижимости, вознаграждение оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора и возврату не подлежит ( п.5.2) ( л.д. 10).

В счет оплаты услуг по договору Сухих Л.В. передала Леонтьеву В.И. сумму вознаграждения в размере 48000 рублей, что подтверждается собственноручной записью Леонтьева В.И. в Договоре, получена в два приема: 25000 руб. и 23000 руб. ( л.д.10 об.)

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФНС России Леонтьев В.И. (ИНН №) является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

Из содержания приложенной в материалы дела претензии усматривается, что в рамках заключенного между сторонами договора от 27.09.2021 г., истцом был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в том числе и по рекомендации ответчика, был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с её собственниками, передан задаток проавцам в размере 2 млн. руб., затем по распискам передано 24.11.2021 года- 50000 руб. и 29.11.2021 года – 30000 руб. ( л.д.11). Однако основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине наличия ограничения на объект недвижимости в виде запрета регистрационных действий. Ссылаясь на недобросовестное поведение Агента, Сухих Л.В. в своей претензии просила в срок до 01.05.2022 г. вернуть ей оплаченную Леонтьеву В.И. сумму в размере 48000 руб. ( л.д.11 об.)

Таким образом, суд приходит к выводу о существовании договорных отношений между сторонами, при этом истцом не доказана совокупность условий применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, поскольку денежные средства имели целевое назначение и передавались Леонтьеву В.И. по агентскому договору за предоставление услуг по подбору и приобретению в собственность истца квартиры в <адрес>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору не является предметом спора по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае оплата произведена на основании заключенного между сторонами договора об оказании услуг и претензия составлена со ссылкой на данный договор.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что денежные средства были переданы ответчику в рамках фактически сложившихся договорных отношений, оснований для взыскания с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения у суда не имеется.

Исковых требований с указанием на ненадлежащее исполнение агентского договора и наличие недостатков в выполненной работе не заявлялось. Сам ответчик не отрицает факта получения от истицы денежных средств в указанном в исковом заявлении размере ( 48000 руб. ) в рамках заключенного между ними договора и считает, что полностью выполнил принятые на себя обязательства.

Следовательно, при наличии недостатков в выполненной работе на основании договора не исключается возможность обращения с соответствующими требованиями в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Сухих Л.В. к Леонтьеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Иные требования, в том числе о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухих <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « » 2023 года.

Судья :