Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 01.03.2023

                                                                                                                             дело №1-76/2023

                                                                       УИД 34RS0038-01-2023-000317-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область                                                           27 марта 2023 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Живова К.Ю.,

        подсудимого Антонова С.В.,

        защитника подсудимого Антонова С.В.– адвоката Мерченко Г.И.,

        потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова С.В., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.В., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своей знакомой Потерпевший №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 покинула домовладение Антонова С.В., оставив на кресле спальной комнаты принадлежащую ей женскую сумку с находящейся внутри банковской пластиковой картой <.....> № на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, лист бумаги с указанием пин-кода карты, сотовый телефон <.....>, принадлежащий последней.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00 часов, Антонов С.В. увидел в мобильном телефоне <.....>, принадлежащим Потерпевший №1, смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 69 000 рублей на банковскую карту <.....> принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у Антонова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета              №, открытого в <.....> на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 12 минут, Антонов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, неправомерно, без разрешения собственника, забрал банковскую карту <.....> №, привязанную к банковскому счету №, находясь в отделении <.....> по адресу: <адрес>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, через банкомат <.....> №, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, обналичил денежные средства путем совершения операции по снятию денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1 в сумме 68 700 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 68 700 рублей с банковского счета №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 700 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть свои преступные действия, Антонов С.В., находясь в доме у Потерпевший №1 по адресу её места жительства: <адрес>, отдал Потерпевший №1 банковскую карту № <.....>», принадлежащую последней, после чего покинул её домовладение.

В судебном заседании Антонов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Антонова С.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 62-64, 100-102), согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После ссоры Потерпевший №1 собрала свои вещи, и уехала вместе с их дочерью к своей матери в <адрес>. При этом, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ оставила у него дома женскую сумку из кожзаменителя красного цвета, сотовый телефон <.....> и банковскую карту <.....> темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о зачислении ей на банковскую карту денежных средств в сумме 69 000 рублей. Тогда он решил похитить с банковской карты Потерпевший №1 данные денежные средства, так как у него были материальные трудности, и впоследствии потратить деньги по своему усмотрению, на свои личные нужды. При этом, он знал пин-код банковской карты Потерпевший №1 В тот же день, в дневное время, около 14 часов 00 минут, он в банкомате рядом с офисом «<.....> снял деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 68 700 рублей, понимая, что пользоваться банковской картой и денежными средствами на карте Потерпевший №1 ему разрешения не давала, бюджет у них был раздельный, алименты на ребенка он не выплачивает. Вышеуказанные денежные средства он потратил частично, приобретал в различных магазинах продукты питания и спиртные напитки, неоднократно пользовался услугами такси, при этом, потратив около 30 000 рублей, из похищенных с карты денег. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он приехал к ней домой в <адрес> и вернул принадлежащую ей женскую сумку красного цвета, сотовый телефон, и карту <.....> О том, что он снял деньги с карты, он Потерпевший №1 не говорил.

После оглашения показаний подсудимый Антонов С.В. их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины Антоновым С.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

                Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Антонов С.В. является её сожителем. У них с Антоновым С.В. имеется совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ у неё произошел конфликт с Антоновым С.В. и она уехала с дочерью к родителям. При этом, она оставила у Антонова С.В. дома принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя красного цвета, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон, банковская ката. Они пытались дозвониться Антонову С.В., чтобы он вернул её вещи, но он трубку не брад. Когда они дозвонились, Антонов С.В. приехал и вернул ей все вещи. Затем она проверила баланс банковской карты, на которую должны были прийти детские пособия, и обнаружила, ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. снял с карты 68700 рублей. Разрешение пользоваться своей банковской картой она Антонову С.В. не давала. В данный момент материальный ущерб Антоновым С.В. возмещён в полном объёме.

            Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ее дочь – Потерпевший №1, которая пояснила, что Антонов С.В. выгнал её из дома. При этом, ее дочь приехала без своей сумки, в которой находились ее сотовый телефон и банковская карта. Они с дочерью неоднократно звонили и писали Антонову С.В. с просьбой вернуть ее сумку и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. приехал к ним домой и вернул сумку её дочери, сотовый телефон и банковскую карту. В тот же день, они с дочерью направились в банкомат, где проверив баланс карты, выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты её дочери были сняты деньги в сумме 68 700 рублей.

           Помимо приведённых показаний подсудимого Антонова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

           историей операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № были сняты денежные средства в размере 68 700 рублей (т.1 л.д. 14);

          заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Антонова С.В., который похитил с её банковской карты <.....>» денежные средства в сумме 68 700 рублей (т.1 л.д. 19);

      протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов С.В. сознается в совершении тайного хищения денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23);

       протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты женская сумка, сотовый телефон <.....> банковская карта <.....> № (т.1 л.д. 37-41);

       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены женская сумка, сотовый телефон <.....>, банковская карта <.....> № (т.1 л.д. 42-47);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Антонов С.В. указал место в комнате домовладения по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 оставила сумку с принадлежащей ей банковской картой, затем указал офис <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 68 700 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Антонова и его защитника Мерченко Г.И. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Антонов С.В. снимает денежные средства в офисе <.....> с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-93);

Показания подсудимого Антонова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Антонова С.В., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Антонов С.В. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Антонов С.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Антонова С.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния Антонова С.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которое не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Антонов С.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями (л.д.78-80).

Оценив поведение Антонова С.В. в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Антонова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Антоновым С.В. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Антонов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова С.В., суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию об обстоятельствах снятия денежных средств и формирования умысла, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антонова С.В., не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Антонова С.В., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Антонову С.В. наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Антонову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования              ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия Антнова С.В. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

При этом, исправление Антонова С.В. суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание Антонова С.В. обстоятельств, данные об его личности. Ввиду чего, суд считает необходимым назначить Антонову С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на Антонова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Антонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Антонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антонова С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Антонова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Антонова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

женскую сумку с кожзаменителя, сотовый телефон <.....>, банковскую карту <.....> №, переданные потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Антонову С.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              подпись                                    А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-76/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.