Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-428/2024 - (16-6248/2023) от 18.09.2023

      № 16-428/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     19 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Орленко С.В., действующего в интересах Дмитриева Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Д.В.,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2023 года Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

          В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Орленко С.В., действующий в интересах Дмитриева Д.В., просит отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов о5 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 Д.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО3, управлявшего транспортным средством № без государственного регистрационного знака, выявлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> (л.д. 3) основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку ФИО1 Д.В., согласно названному протоколу отказался от его проведения. Отказы отражены в соответствующих графах протокола № <адрес> и подтверждены содержанием приобщенной к делу видеозаписи (л.д. 17).

Факт совершения Дмитриевым Д.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием приобщенной к делу видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Дмитриева Д.В. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права Дмитриева Д.В. при производстве по делу обеспечены (Дмитриев Д.В. о датах судебных заседаний извещался) дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается. Тип транспортного средства установлен в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения исходя из мощности электродвигателя, отраженной в приложенных фотоматериалах.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дмитриевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

         постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2023 года в отношении Дмитриев Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Орленко С.В., действующего в интересах Дмитриева Д.В., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь