Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 09.02.2023

УИД № 16MS0088-01-2023-000183-07

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-72/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-72/2023

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хайрулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Паламарчук А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2023 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2023 года Паламарчук А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Паламарчук А.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения и административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Заявитель Паламарчук А.М. извещён, не явился.

Защитник Паламарчук А.М. – Хакимова И.И., действующая на основании нотариальной доверенности серии № от 16 февраля 2023 года, пояснила, что заявитель находится на работе.Хакимова И.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Также указала, что на видеозаписи, представленной в настоящем судебном заседании, не видно номера автомобиля, совершающего обгон.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенант полиции Сагдиев А.Ф. с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Пояснил, что факт нарушения Правил дорожного движения заявителем Паламарчук А.М. был зафиксирован вторым экипажем ДПС, видеозапись момента обгона была направлена экипажу Сагдиеву А.Ф. После этого автомобиль Паламарчук А.М. был остановлен, и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности Паламарчук А.М. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

<данные изъяты>., опрошенный в зале суда в качестве свидетеля и предупреждённый об администартвиной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ранее Паламарчук А.М.не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает и причин оговаривать не имеет. Пояснил, что от другого экипажа ДПС поступила видеозапись, на которой зафиксирован момент обгона в зоне действия запрещающего знака Паламарчук А.М. движущегося в попутном направлении транспортного средства (видеозапись представлена на обозрение суда в настоящем судебном заседании и приобщена к материалам дела). Сам ФИО. момент обгона не видел.

Свидетель ФИО. извещён, не явился.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Указанная в Правилах горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года в 15 часов 39 минут на <данные изъяты> Паламарчук А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив аналогичное административное правонарушение повторно в течение календарного года.

Ранее Паламарчук А.М. постановлением командира 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Шаймарданова Р.Р. от 08 июня 2022 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5). Указанное постановление вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

Таким образом, о совершённом ранее аналогичном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Паламарчук А.М. достоверно знал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом и схематичным изображением факта правонарушения, составленным инспектором ГИБДД (л.д. 3);

- письменным объяснением свидетеля ФИО.(л.д.3 об.)

- фототаблицей (л.д. 4);

- постановлением о привлечении Паламарчук А.М. к административной ответственности от 08 июня 2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Этим доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также вина Паламарчук А.М. подтверждается представленной в настоящем судебном заседании видеозаписью, которая согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Комарова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Паламарчук А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Паламарчук А.М. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Паламарчук А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Паламарчук А.М. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из оспариваемого постановления усматривается, что Паламарчук А.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй с вменённым административным правонарушением по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ согласился.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы жалобы Паламарчук А.М. о том, что материалы фотофиксации не могут быть единственным доказательством выезда на полосу встречного движения привлекаемым лицом, при отсутствии видеоматериала, суд находит необоснованными, поскольку в деле также имеются объяснения свидетеля ФИО. и другие доказательства, которые мировым судьёй при вынесены оспариваемого постановления были изучены в совокупности.

Доводы жалобы Паламарчук А.М. о том, что на полосу встречного движения он выехал на разрешённом участке дороги, а завершил уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», не исключают состава административного правонарушения, поскольку из разъяснения абз. 13 Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 следует, что данный манёвр также подлежат квалификации по ст. 12.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также доводы жалобы Паламарчук А.М. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности опровергаются его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 января 2023года о привлечении Паламарчук А.М. административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, жалобу Паламарчук А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев