Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2014 ~ М-3941/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Г., Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краюобратился в суд с исковым заявлением к Г. А.Н., Д. М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2010 года между Банком и Г. А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Г. А.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 19,00% годовых. По условиям кредитного договора Г. А.Н., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 23 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2010 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 23 ноября 2010 года был заключен договор поручительства № с Д. М.С., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен 27 декабря 2013 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 22 июля 2014 года составляет руб., и включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.31), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Г. А.Н., Д. М.С., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.23,29,30), в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились (л.д.32,33).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года между Банком и Г. А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Г. А.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере руб., на срок 60 месяцев, под 19,00% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с условиями заключенного договора Г. А.Н. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством и графиком платежей, являющиеся приложениями к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству и графику платежей к указанному кредитному договору, Г. А.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2010 года (л.д.8,10).

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении аннуитетного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д.8).

Обеспечением обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, явилось поручительство Д. М.С., с которым 23 ноября 2010 года Банком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Д. М.С. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Г. А.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен 27 декабря 2013 года (л.д. 5-6).

По состоянию на 22 июля 2014 года задолженность заемщиков по кредиту составляет руб., и включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. (л.д.4).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Г. А.Н. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Г. А.Н. задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3) подлежат удовлетворению путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Г.

Взыскать с Г., Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю судебные расходы по оплате госпошлины с Г., Д.по копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано