Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-478/2023 от 03.02.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000666-76

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-801/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина М.М. к Григорьеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин М.М. обратился в суд с иском к Григорьеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 05 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму истцу не позднее 05 декабря 2020 года. Также по условиям договора ответчик обязуется уплатить проценты истцу за пользование суммой займа исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, между Шарифуллиным М.М. и Григорьевым Р.Р. был заключен договор залога транспортного средства от 05 октября 2020 года.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, на претензии не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа:

- сумму основного долга в размере 250 000 рублей;

- проценты в размере 98875 рублей из расчета 0,05 % в день;

- неустойку по задолженности в размере 2965 рублей из расчета 0,05 % в день;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 рублей;

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, путём передачи в собственность Шарифуллину М.М. в счёт полного погашения задолженности.

Истец Шарифуллин М.М.в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Григорьев Р.Р., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из материалов дела, 05 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму истцу не позднее 05 декабря 2020 года. Также по условиям договора ответчик обязуется уплатить проценты истцу за пользование суммой займа исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, между Шарифуллиным М.М. и Григорьевым Р.Р. был заключен договор залога транспортного средства от 05 октября 2020 года.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, на претензии не реагирует.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, подлежат удовлетворению.

Соответственно с ответчика Григорьева Р.Р. в пользу истца Шарифуллина М.М. подлежит взысканию следующая задолженность по договору займа от 05 октября 2020 года:

- сумма основного долга в размере 250 000 рублей;

- проценты в размере 98 875 рублей из расчёта 0,05% в день;

- неустойка по задолженности в размере 2965 рублей из расчёта 0,05% в день.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счёт погашения задолженности Григорьева Р.Р. по договору займа подлежит обращению на заложенное имущество- принадлежащий ответчику автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>

При этом истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, путём передачи в собственность Шарифуллину М.М. в счёт полного погашения задолженности.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путём:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в счёт погашения задолженности Григорьева Р.Р.по договору займа 05 октября 2020 года в пользу Шарифуллина М.М. надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, путём реализации указанного транспортного средства с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1)

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз.2).

Таким образом, расходы истца по оплате иска государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиком в размере 6718 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарифуллина М.М. к Григорьеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Р.Р. (паспорт №) в пользу Шарифуллина М.М. (паспорт №) задолженность по договору займа от 05 октября 2020 года: основной долг в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; проценты в размере 98 875 (девяноста восьми тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей из расчёта 0,05% в день; неустойку по задолженности в размере 2965 (двух тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей из расчёта 0,05% в день; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 (шести тысяч семисот восемнадцати) рублей.

В счёт погашения задолженности Григорьева Р.Р. по договору займа от 05 октября 2020 года обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья