Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2023 от 20.11.2023

71RS0001-01-2022-002562-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                                  г. Алексин

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2- 1854/2023 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Лопаткиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Лопаткиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

     Свои требования мотивировали тем, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>. По Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> право требования перешло истцу. Общая сумма задолженности составляет 129 632,86 руб., задолженность по основному долгу 77 552,69 руб., задолженность по процентам за пользование 17 196,06 руб., задолженность по штрафам и иным платам 100,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26 162,88 руб., задолженность по госпошлине 1 521,23 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 748,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 042,46 руб.

    Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лопаткиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, были удовлетворены.

Определением от 20.11.2023 заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2022, по гражданскому делу № 2-1640/2022 было отменено.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лопаткина Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лопаткина Е.Н. просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCard World, открыть специальный карточный счет в рублях. Лимит кредитования – 80000 руб. Процентная ставка 33% годовых. Минимальный платеж – 5000 руб. Расчетный период – с ДД.ММ.ГГГГ число месяца. Дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет 39,175201 годовых%. Подписав настоящий договор, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ознакомилась, прочитала и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий. Подтвердил, что ознакомился, прочитал и согласна с Общими условиями и Тарифами (обязалась их неукоснительно исполнять), с полной стоимостью кредита.

    Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) следует, что договор считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении. Решение Банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты. Договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного клиентом продукта или услуги. В случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полной объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга, включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Договор банковского счета может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления на закрытие счета. Договор считается расторгнутым с момента получения Банком заявления на закрытие счета. Расторжение договора банковского счета влечет закрытие счета клиента.

    Таким образом, Лопаткина Е.Н. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла путем присоединения к ним в целом, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Договор, заключенный между банком и ответчиком считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

    Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

    Следовательно, производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в заявлении на получение кредитной карты, Тарифах банка, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Связной Банк, с условиями которых ответчик согласилась.

    Свои обязательства по предоставлению держателю карты Лопаткиной Е.Н. денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом, денежные средства перечислены держателю карты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (АО) уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лопаткиной Е.Н., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лопаткиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Лопаткиной Е.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96269,98 руб. в пользу <данные изъяты>.

    На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Лопаткиной Е.Н. возражений, мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии, право требования данного долга перешло от <данные изъяты> к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

    Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 129632,86 руб., задолженность по основному долгу -77552,69 руб., задолженность по процентам за пользование -17196,06 руб., задолженность по штрафам -7100 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 100 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26162,88 руб., задолженность по госпошлине -1521,23 руб.

    Однако, на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94748,75 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

    Иных сумм в качестве задолженности истцом не предъявляется.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

    Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопаткиной Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Лопаткиной Е.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96269,98 руб. в пользу <данные изъяты>.

    На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от Лопаткиной Е.Н. возражений, мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленных документов следует, что заявление для оформления банковской карты «<данные изъяты>», подписанное сторонами на предоставление кредита содержит условие о внесении ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ минимального платежа в размере 5000,00 руб.

Из пункта 1 Особых условий предоставления и погашения кредита по банковской карте «<данные изъяты>», действующих на момент заключения договора с ответчиком, следует, что клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае указанными выше периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Исходя из выписки по счету № последний раз ответчиком была произведена оплата по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права, Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением истцом произошло по истечении трехлетнего срока с момента, как стало известно о нарушении права кредитора, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор об уступке права требования кредитной задолженности истцу не повлек изменения течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, и к исковым требованиям о взыскании начисленных по кредитному договору процентов и штрафных санкций также применимы нормы, регламентирующие порядок применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Лопаткиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В. Кулешов.