Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 06.07.2023

Дело № 11–65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Караченцева Кирилла Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района от 11 апреля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №2 Аксайского судебного района 19.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Караченчева К.В. в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности.

Определением от 4.04.2023г. было возвращено Карченцеву К.В. его возражения относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение Караченцевым К.В. 7.04.2023г. была подана частная жалоба, которая 11.04.2023г. определением мирового судьи была возвращена Караченцеву К.В. со ссылкой на невозможность обжаловать определение.

Караченцев К.В. не согласившись с принятым определением обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей частной жалобе заявитель указывает на то, что мировым судьей неправильно применены нормы права, поскольку определение на которое подана частная жалоба подлежит обжалованию. Просил отменить определением мирового судьи от 11.04.2023г.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности Демиденко В.А. настаивал на доводах частной жалобы, просил определение мирового судьи отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом установлено, что Мировым судьёй судебного участка ... Аксайского судебного района 19.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Караченчева К.В. в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности.

Определением от 4.04.2023г. было возвращено Карченцеву К.В. его возражения относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение Караченцевым К.В. 7.04.2023г. была подана частная жалоба, которая 11.04.2023г. определением мирового судьи была возвращена Караченцеву К.В. со ссылкой на невозможность обжаловать определение.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом того, что определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано, у мирового судьи не имелось оснований для возврата поданной на указанное определение частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района от 11 апреля 2023г. отменить.

Гражданское дело направить мировому судья для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 4 августа 2023г.

Судья: