Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 26.10.2023

УИД №

Дело № 1-450/2023

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Гайсиной Г.Р.,

адвоката Сафина Ф.Г. (ордер в деле),

подсудимого Трапезникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трапезникова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 14:00 Трапезников С.А., находясь на остановке, расположенной возле <адрес>, и, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на территории РФ, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего его от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть с целью незаконного хранения в целях использования и дальнейшего незаконного использования, умышленно, заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей заведомо поддельный документ – водительское удостоверение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:00 Трапезников С.А., находясь на остановке «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес> получил нарочно от неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № категории «В В1» на имя ФИО4, тем самым – в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» и Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел его в целях использования, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в целях использования и использовал его при управлении автотранспортным средством на автодорогах РФ, до изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 Трапезников С.А., незаконно храня при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, ехал по автодороге «<адрес>», тем самым незаконно хранил его при себе для дальнейшего использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 Трапезников С.А., управляя вышеуказанным автомобилем, на <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 для проверки документов.

В ходе проверки документов Трапезников С.А., в то же время, находясь в том же месте, умышленно, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его инспектору ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5, тем самым использовал его.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в ходе изъятия вещей и документов, проведенного инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 на указанном месте, изъято поддельное водительское удостоверение № категории «В В1» на имя ФИО4, незаконно приобретенное, хранимое Трапезниковым С.А. при себе в целях его использования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серией и номером № категории «В В1» на имя ФИО4 изготовлен не производством <данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения).

Подсудимый Трапезников С.А. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления полностью признал и показал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами и поскольку ему срочно понадобилось водительское удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заказал в сети интернет поддельное водительское удостоверение за 20000 рублей, которые получил нарочно от неизвестного мужчины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» по автодороге «<адрес>», был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил вышеуказанное водительское удостоверение. У инспектора ДПС возникли сомнения в подлинности данного водительского удостоверение. Далее, в присутствии двух понятых на него были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» они были приглашены в качестве понятых при составлении в отношении ранее неизвестного ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В ходе проверки документов ФИО4 инспектором ДПС были выявлены признаки подделки предъявленного им водительского удостоверения, на что мужчина, ранее представившийся ФИО4, пояснил, что является Трапезниковым С.А. и указанное водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины в <адрес>. Далее, инспектор ДПС изъял под протокол у Трапезникова С.А. водительское удостоверение № на имя ФИО4 Затем они расписались в составленных протоколах (л.д.61-63, 64-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО5 (инспектора ГИБДД) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 на <адрес> им в составе экипажа для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №. Поскольку на ветровое стекло указанного автомобиля была нанесена полоса цветной пленки, не соответствующая техническому регламенту, им были приглашены понятые, в присутствии которых им в отношении водителя, представившего документы на имя ФИО4, был составлен административный материал. Далее, в ходе тщательной проверки предоставленных водителем документов им были выявлены признаки подделки водительского удостоверения № на имя ФИО4 После чего, водитель представился Трапезниковым С.А. и пояснил, что указанное водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины в <адрес>. Далее, указанное водительское удостоверение им было изъято, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором участвующие лица расписались (л.д.67-69).

Виновность Трапезникова С.А., помимо признания им своей вины, устанавливается следующими доказательствами:

сообщением ДПС ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 12:30 на <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, под управлением Трапезникова С.А., который предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО4 с признаками подделки (л.д.3);

протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Трапезникова С.А. было изъято водительское удостоверение № категории «В В1» на имя ФИО4 (л.д.5);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакет № с находящимся внутри него первоначальной упаковкой, водительским удостоверением № категории «В В1» на имя ФИО4; протокол об изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведена выемка паспорта 8013 813699, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.85-86), который возвращен Трапезникову С.А. (л.д.98).

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серией и номером № категории «В В1» на имя ФИО4 изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения) (л.д.12-16).

Согласно заключению портретной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на изображении в водительском удостоверении серии № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В В1» и на фотоснимке паспорта серия № на имя Трапезникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, изображено одно и тоже лицо (л.д.89-95).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Трапезникова С.А. виновным в совершении вышеописанного преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что действия Трапезникова С.А., связанные с приобретением вышеуказанного удостоверения, совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает привлечение его к уголовной ответственности в виду истечения двух годичного срока давности (п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ), а потому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».

Никаких иных сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия Трапезникова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Трапезников С.А. на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не поступало, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (л.д.26-29, 40-56).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Трапезникову С.А. необходимо назначить наказание в виде ограничение свободы. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3292 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе дознания в размере 3692 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трапезникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В течение ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Трапезникова С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Трапезникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Трапезникова Сергея Александровича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 6984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: