Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2023 от 24.08.2023

копия 16MS0085-01-2017-001916-12

номер дела в суде первой инстанции № 2-889/4/2017

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-181/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Макеевой (Денисовой) Евгении Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району от 20.03.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017г. мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Макеевой (Денисовой) Е.С. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГг. Макеева (Денисова) Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в частности указывая, что копию судебного приказа она не получала, поскольку зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует отметка в паспорте.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 20 марта 2023г. заявление Макеевой (Денисовой) Е.С. об отмене судебного приказа возвращено ввиду пропуска срока для его подачи и отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе Макеева (Денисова) Е.С., выражая несогласие с определением мирового судьи от 20 марта 2023г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Макеева (Денисова)Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., содержащее просьбу о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 20 марта 2023г. заявление Макеевой (Денисовой) Е.С. об отмене судебного приказа возвращено.

Возвращая заявление, мировой судья ссылается на то, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «Онекоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129ГПКРФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

13 марта 2023г. от Макеевой (Денисова) Е.С. в судебный участок поступили возражения на судебный приказ, которые содержали ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в котором она указывает, что судебный приказ не получала, поскольку проживала по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление МакеевойЕ.С. об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу, указанному взыскателем, однако документ вернулся в суд в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, срок для подачи заявления об отмене судебного Макеевой (Денисовой) Е.С. пропущен. Установив, что заявитель имела возможность представления возражений в установленный срок, мировой судья пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей по существу не рассмотрено.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Учитывая, что ходатайство МакеевойЕ.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по существу не рассматривалось, выводы мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законными и обоснованными.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2023г. о возвращении заявления Макеевой (Денисовой) Е.С. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению ООО «Югория» к Денисовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.