Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 28.02.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД

УИД 05MS0№-17

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу №

сел. Акуша, <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обосновании жалобы указывая, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД при вынесении указанного постановления нарушены нормы КоАП РФ, а именно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Он надлежаще не был уведомлен судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Также указывает, что о наличии постановления мирового судьи о лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев узнал только 14.02.2023г. когда его остановили сотрудники полиции на Затеречном посту <адрес>.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что мировой судья направил ему указанное постановление которым он признал его виновным, по неправильному адресу, хотя в материалах дела имеется его фактический адрес проживания и тем самым лишил его возможности своевременно обжаловать, тем самым воспользоваться конституционным правом доказать свою невиновность.

Ошибка мирового судьи привела к тому, что он не получал оспариваемое постановление и не знал о его существовании, в связи с этим полагал необходимым восстановить ему срок на подачу жалобы.

Должностное лицо - инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2022г. согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 22) направлена ФИО1 06.09.2022г. по адресу <адрес> без указания улицы.

На конверте вернувшимся с Почты РФ в суд также указан адрес <адрес> без указания улицы и стоит отметка «В» с перечеркнутыми данными ФИО1.

В паспорте выданном на имя ФИО1 (82 18 142071), место регистрации указанно <адрес>.

Аналогичный адрес с наименованием улицы указан в определении о передаче дела мировому судье (л.д. 2).

В связи с изложенным следует признать убедительным довод ФИО1, что о постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2022г. он узнал 14.02.2023г., когда его остановили сотрудники полиции на Затеречном посту <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о вручении или получении копии обжалуемого постановления ФИО1

В связи с изложенным полагаю необходимым восстановить срок на подачу жалобы ФИО1

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 28.06.2022г. в 10 часов 34 минут на 287 км автодороги "Астрахань-Махачкала" водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак О 587 УН 161, в нарушение пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершая обгон впереди движущего транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, учитывая, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по адресу места их нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

В оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 уведомленный о времени и месте не явился в судебное заседание.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, в протоколе <адрес> имеется смс согласие на уведомление по номеру 89064613366, в материалах дела (л.д.16) в отчете об отправке СМС ошибочно направлен на другой номер.

Данное обстоятельство подтверждает довод жалобы ФИО1 о не надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

На основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2022г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, не может являться законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца и по административному правонарушению, вменяемому ФИО1 он давно истек, что при любых обстоятельствах, в том числе связанных с допущенными принципиальными, фундаментальными нарушениями требований КоАП РФ, исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и возвращении дела на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №<адрес> РД.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 31.08.2022г. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО4