Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации № 2-68/2024
30 января 2024 года. село Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Хасанову Радику Халитзяновичу о возмещении ущерба в порядке регресса;
у с т а н о в и л :
ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось с исковом заявлением к Хасанову Р.Х.(далее ответчик), в обоснование этих требований указав следующее:
Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (<N>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 93 700,00 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но Ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).
Таким образом ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право Истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика 93 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3011,00 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует требованиям, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ.
Поскольку признание иска ответчиком заявлено до вынесения судом решения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчикам понятны, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Хасанову Радику Халитзяновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Хасанова Радика Халитзяновича ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<N>) ущерб в порядке регресса в размере 93700 (девяноста три тысячи семьсот ) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3011 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.
Судья .
. Х.Х.Янгиров