Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-101/2023 от 19.01.2023

Дело №2-579/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г.                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя истца – Богатовой Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дышловой И.Н. к Дышловой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Богатова Н.П., действуя на основании доверенности, от имени Дышловой И.Н. обратилась в суд с иском к Дышловой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности истцу (65/100 доли) и ответчику (35/100 доли).Также в собственности истца и ответчика в равных долях находится земельный участок площадью 174 кв.м по <адрес>, кадастровый №. В период с 2014 г. по настоящее время ответчик коммунальные услуги, расходы на ремонт, а также налоговые сборы не оплачивает. Все расходы по содержанию объектов недвижимости несет истец. В период с января 2020 г. истец оплатил: за электроэнергию – 67015,54 руб., за газ – 52775,13 руб., также была проведена газификация на сумму 13233 руб., за водоснабжение – 68602,12 руб., за вывоз ТКО 3686,64 руб.

Сумма налога на имущество составила 2550 руб., на землю – 2465 руб.

За свой счет истцом проведены кадастровые работы по договору 63-18/фл на сумму 25000 руб.

Полагает, что с ответчика, с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит взысканию 35% с суммы всех платежей, оплаченных истцом за период с января 2020 г. в общем размере 235327,43, что составляет 82364 руб. Также просит взыскать с ответчика пропорционально доли в праве налоговые платежи, расходы за проведенные кадастровые работы и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб. и оплаченной государственной пошлины.

В обоснование правовой позиции ссылается на положения ст.ст.247,249,322,325,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.30,154,155 ЖК РФ, ст.400 НК РФ

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в уточненной редакции просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика через приемную суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в ином судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания коммунальных платежей с января 2020 г. пропорционально доли в праве общей долевой собственности не возражает. В иной части иска просит отказать, поскольку работы на проведение кадастровых работ являются личными расходами истца и правовых оснований для их взыскания не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.153-157 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    По смыслу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    П.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

П.1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Положениями ст.399,400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    П.1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2022 г. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> равных долях за истцом и ответчиком. Также признано право собственности на жилой дом общей площадью 294,6 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: № за Дышловой В.Н. на 35/100 доли, за Дышловой И.Н. – на 65/100 доли (№).

Факт заключения договоров истцом с ресурсонабжающими организациями и осуществление им оплат по коммунальным платежам сторонами не оспаривалось и подтверждено соответствующими договорами, сведениями с лицевых счетов и платежными документами (№).

Проверяя расчеты истца, принимая во внимание сведения, предоставленные ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ООО «Альфатер» о размере произведенных истцом оплат с января 2020 г. по январь 2023 г., судом установлено, что за электроэнергию истцом оплачено 67015, 54 руб., за ТКО – 3359 руб., за газ –52774,86 руб., за водоснабжение – 68722,10 руб., а всего 191871,5 руб.

Исходя из доли ответчика в праве на недвижимое имущество (35/100), с нее взысканию подлежит 67155,02 руб.

С момента приобретения спорного имущества истец оплачивал земельный и имущественный налоги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения, ввиду несения бремени по оплате налоговых платежей заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, принимая во внимание оплаченную истцом сумму земельного налога по участку с кадастровым номером № в размере 1498 руб., с учетом доли ответчика в праве на земельный участок – ? доля, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 749 руб.

Доказательства принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером 90:15:00104:1534 суду в материалы дела не представлено.

Поскольку налог на имущество в 2022 г. истцом оплачен в размере 1870 руб., с учетом доли ответчика (35/100) с Дышловой В.Н. подлежит взысканию 654,50 руб.

Из договора подряда на выполнение кадастровых работ №/фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дышловой И.Н. и ООО «Содействие» следует, что за подготовку технического плана зданий по <адрес> стоимость работ составила 25000 руб. (№)

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика какой-либо доли расходов за подготовку технического плана зданий судом не установлено, учитывая, что данные расходы являлись личной инициативной истца и необходимый характер их несения объективно не подтверждён. Кроме того указанные расходы понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, на применении которой настаивала сторона ответчика.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дышловой И.Н. и Богатова Н.П., стоимость услуг по которому составляет 35000, которые переданы Богатова Н.П. под расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. (№).

Учитывая, что истцом доказан факт несения судебных расходов, исковые требования истца по данному делу подлежат частичному удовлетворению, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, причин, повлекших отложение рассмотрение дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 15000 руб.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному размеру требований в сумме 2257 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дышловой И.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Дышловой В.Н. (<данные изъяты>) в пользу Дышловой И.Н. (<данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по январь 2023 года в сумме 67155,02, расходы за налоговые платежи в сумме 1403,5, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2257 руб., а всего 85815 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г.