Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4883/2023 от 22.08.2023

                                                                                                       № 16-4883/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                       29 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Ярховски Павла Зденековича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 02 февраля 2023 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 17 февраля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 3 мая 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярховски Павла Зденековича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 17 февраля 2023 года, решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 3 мая 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2023 года, Ярховски П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения должностных лиц и судебные акты Ярховски П.З. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 указывает направление движения по полосе. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

При рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2022 года в 14:29:32 на перекрестке ул. Бр. Кашириных - ул. Кирова в г. Челябинске водитель автомобиля «Лада 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования, установленные дорожным знаком 5.15.2.

Владельцем транспортного средства в указанный период времени являлся Ярховски П.З., что достоверно подтверждено договором аренды транспортного средства, актом сдачи-приемки от 01 октября 2022 года (л.д. 148-154), заявлением Ярховски П.З. (л.д. 147) и явилось основанием для назначения ему должностным лицом наказания по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Азимут», идентификатор 33-15, поверка действительна до 25 октября 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт поверки прибора, которая действительна до 25 октября 2024 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам, признание его годным к эксплуатации, допущенным к применению в установленном законом порядке.

Доводы о недостатках специального технического средства были предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

Факт совершения Ярховски П.З. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностные лица и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к верному и аргументированному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Ярховски П.З., приняты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Ярховски П.З. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, содержит необходимые данные и подписано с использованием ЭЦП уполномоченного должностного лица, что подтверждает юридическую силу этого документа.

Доводы о необходимости составления протокола по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм права. В данном случае у должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не имелось оснований составлять протокол в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Ярховски П.З. на постановление вышестоящим должностным лицом и судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Очевидная описка в протоколе судебного заседания судьи районного суда в части указания на приобщение ходатайства к материалам уголовного дела не ставит под сомнение правильность выводов судьи районного суда.

В ходе рассмотрения дела право Ярховски П.З. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 02 февраля 2023 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 17 февраля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 3 мая 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярховски Павла Зденековича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                            Т.Н. Чиркова