Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-139/2023

                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                                                                          г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Алушта    Шкарабельникова Д.Н.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Сварцевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки Украины; зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; со средним образованием; состоящей в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеющей; официально не трудоустроенной, работающей по устному найму дворником; не военнообязанной; ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у фасада указанного дома, на парапете, увидела сумку серого цвета, о месте нахождения, которой было достоверно известно потерпевшей Потерпевший №1, после чего забрала указанную сумку и направилась с ней по месту своего проживания по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, осмотрела содержимое сумки и обнаружила в ней денежные средства в общей сумме 34 000 рублей, в результате чего у неё внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение данных денежных средств и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2, реализовав свой преступный умысел, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, а сумку вернула Потерпевший №1, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

          В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые она не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением и квалификацией ей действий, признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; ею осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

                Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, отказывается от участия в прениях в суде.

                Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая ранее не судима; состоит в зарегистрированном браке; иждивенцев не имеет; работает неофициально по устному найму дворником по уборке территории <адрес>; по месту жительства характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала.

               Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством, включая патологический аффект) не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО2 могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

                 На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба    и принесение ей устных извинений, а также предпенсионный возраст подсудимой.

       Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

                В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

           Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

                Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимой, суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

               Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

               Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение подсудимой в полном объеме причиненного потерпевшей материального ущерба и принесение ей устных извинений; данные о личности подсудимой; ее отрицательное отношение к содеянному; наличие у подсудимой места работы и заработка, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

              При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей будет необходимым и достаточным для исправления виновного, соответствующим принципам справедливости (ст.6 УК РФ), целям наказания (ст.43 УК РФ), требованиям ст.60 УК РФ.

                   Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

      Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

      Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

        Реквизиты по уплате штрафа: ОМВД России по <адрес> (298500 <адрес>; ИНН 9101000275; КПП 910101001;ОГРН 1149102011849; УФК по <адрес>; <адрес>; БИК 043510001; р/с 40№;л/с 04751А92790; КБК: 18№; ОКТМО: 35703000.

       Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

                 Меру пресечения    ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

               Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:     денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50-53) - считать возвращенными по принадлежности.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                         С.С. Власова