Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-87/2023 ~ М-995/2023 от 25.12.2023

М- 995/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

п. Агинское 27 декабря 2023 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Красулина И.Н., изучив исковое заявление ООО «ЭОС» к Чернинову Саяну Батоцыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с Чернинова Саяна Батоцыреновича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 652,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5766,53 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Чернинов С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес проживания и почтовый адрес: <адрес> (тер ДНТ Овощевод-2), <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернинов Саян Батоцыренович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл в Республику Бурятия, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «ЭОС» неподсудно Агинскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем суд разъясняет заявителю его право обратиться с тем же исковым заявлением по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Таким образом, имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 5 766,53 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Чернинову Саяну Батоцыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить заявителю.

Разъяснить ООО «ЭОС», что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> из соответствующего бюджета произвести возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 766,53 руб. ООО «ЭОС» в течение месяца со дня подачи заявления о возврате государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             И.Н. Красулина