Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-556/2024 - (16-6683/2023) от 12.10.2023

№ 16-6683/2023, 16-556/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     17 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Белкиной О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - УФСИН России по Астраханской области) Половинкиной Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области (УФК по Астраханской области) № 25-19-12/2022-85 от 02 ноября 2022 года заместитель начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей (л.д.65-68).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2023 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.69-71).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-19-12/2022-85 от 24 марта 2023 года заместитель начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей (л.д.79-82).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2023 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшиеся в отношении заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2023 года, оставив в силе постановление должностного лица.

Половинкина Н.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Основанием для привлечения Половинкиной Н.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Половинкина Н.А., курирующая отделение тылового обеспечения, отдел капитального строительства и ремонта, финансово-экономический отдел УФСИН России по Астраханской области, допустила нарушение более чем на 10 рабочих дней установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего у УФСИН России по Астраханской области при заключении 06 апреля 2021 года с ООО «Информационный центр КонсультантСервис» контракта на оказание услуг по сопровождению справочно-правовых систем № №, так как бюджетное обязательство в информационной системе УФК по Астраханской области сформировано только 30 июня 2021 года, в результате чего указанное бюджетное обязательство поставлено на учет 30 июня 2021 года (на 56 рабочих дней позже срока).

Отменяя указанный выше акт и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Астрахани, с выводами которого согласился судья Астраханского областного суда, исходил из того, что в должностные обязанности заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. полномочия по учету (контролю) возникших у УФСИН бюджетных обязательств не входят; сведения о бюджетных обязательствах формируются и направляются в УФК главной бухгалтерией УФСИН России по Астраханской области.

Между тем выводы нижестоящих судебных инстанций следует признать преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Астраханской области, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судьями районного и областного судов при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, представленные доказательства в полном объеме не исследованы.

Рассматривая жалобу Половинкиной Н.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на акты о назначении ей наказания и принимая решение об их отмене, судья областного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства.

Так, в пунктах 13, 14 должностной инструкции заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области, а также в пункте 4 Приложения № 1 к приказу УФСИН от 21 сентября 2020 года № 606 «О распределении обязанностей между руководством УФСИН России по Астраханской области» указано на осуществление заместителем начальника УФСИН России по Астраханской области непосредственного руководства, координации и контроля деятельности за: отделением тылового обеспечения; финансово-экономического отдела; группой капитального строительства и ремонта, а также на руководство и контроль за контрактной службой УФСИН (л.д.48-49).

Указанные обстоятельства судьями Ленинского районного суда г.Астрахани и Астраханского областного суда не исследованы, вышеуказанные приказы ФСИН России и приказы УФСИН России по Астраханской области, в том числе в части, касающейся распределения обязанностей, подписания государственных контрактов, договоров, соглашений, а также по вопросам об отнесении операций по составлению и представлению сведений об обязательствах к операциям по учету бюджетного обязательства применительно к приказу УФСИН России по Астраханской области от 20 декабря 2018 г. №878 и письму Министерства финансов Российской Федерации от 7 мая 2015 г. №02-10-07/26357, должным образом не изучены.

Судьями нижестоящих судебных инстанций оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Таким образом, вывод о прекращении производства по делу в отношении заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. в связи с отсутствием состава правонарушения сделан судьями Ленинского районного суда г. Астрахани и Астраханского областного суда преждевременно и в нарушение требований о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела

Допущенные судьями районного и областного судов нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2023 года законными признать нельзя.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя УФК по Астраханской области Белкиной О.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-19-12/2022-85 от 24 марта 2023 года о привлечении заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области Половинкиной Н.А. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение названного лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Белкиной О.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-19-12/2022-85 от 24 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области Половинкиной Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Суханбердиева А.Н. № 12-133/2023

судья областного суда Степин А.Б. № 7-739/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-6683/2023, 16-556/2024