Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4522/2023 от 05.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4522/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            14 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 30 декабря 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 30 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 г., Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Кузнецов Д.С. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2022 г. в 19 час. 40 мин. по ул. Дзержинского, 1, в г. Иркутск, Кузнецов Д.С., имеющий признаки опьянения и управлявший транспортным средством, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Кузнецова Д.С. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Кузнецова Д.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, – c применением видеозаписи (л.д. 9, 15).

Основанием для направления Кузнецова Д.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов Д.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 15).

Кроме того, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Кузнецова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кузнецова Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

В жалобе приведены доводы о том, что Кузнецов Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако содержание перечисленных выше доказательств свидетельствует об обратном.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водитель Кузнецов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, он был информирован о наличии свидетельства о поверке специального технического средства измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов Д.С. согласился, выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах Кузнецов Д.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузнецова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 30 декабря 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов