Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-553/2023;) от 29.12.2023

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

КОПИЯ

УИД №

Дело № 12-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» Артемьевой Надежды Петровны на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальником Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» Артемьева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Артемьева Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что обязанность по приему граждан в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) возложена на исполнительного директора ООО «ЖЭУ-7» ФИО3, которая согласно должностной инструкции и несет ответственность за ведение программ ГИС ЖКХ и Мониторинг ЖКХ. Следовательно, к административной ответственности она (Артемьева) привлечена незаконно. Кроме того, заявитель в жалобе указала, что заявление в ООО «ЖЭУ-7» о предоставлении информации было подано гражданкой ФИО4, зарегистрированной в <адрес>, однако ФИО4 в данной квартире не проживает, является должником за жилищно-коммунальные услуги, её долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 156000 рублей.

В судебном заседании представитель должностного лица Артемьевой Н.П. – ФИО3 жалобу поддержала, просила отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в ней, и прекратить производство по делу.

Представитель Альметьевской зональной жилищной инспекции в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, предоставила письменные возражения.

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа – Альметьевской зональной жилищной инспекции РТ, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Санкция данной нормы закона предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что в ходе внепланового инспекционного визита по обращению собственника <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> ФИО4, управление которым осуществляется управляющей компанией ООО «ЖЭУ-7», выявлен факт несвоевременной дачи ответа заявителю на запрос, поступивший через ГИС ЖКХ, а именно: запрос от ФИО4 поступил в ООО «ЖЭУ-7» через ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, а ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 дней после поступления запроса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица показывает, что событие, состав и вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ формально имеется.

Вина Артемьевой Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП подтверждается следующими доказательствами: копией журнала обращений в ГИС ЖКХ в 2023 году; текстом обращения ФИО4; скриншотом ответа ООО «ЖЭУ-7» заявителю ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО4 в органы прокуратуры.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления административного органа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ допущено не было.

Доводы заявителя о том, что ответственным за прием заявлений от граждан в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства возложена на исполнительного директора ООО «ЖЭУ-7» ФИО3, и она должна нести ответственность, являются несостоятельными, поскольку общее руководство Обществом осуществляет именно Артемьева Н.П. как директор предприятия.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, препятствующих замене наказания в виде административного штрафа, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При оценке назначенного Артемьевой Н.П.административного наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В связи с вышеизложенным, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, судья полагает возможным изменить назначенное Артемьевой Н.П.административное наказание и ограничиться предупреждением.

Руководствуясь статьями 3.4., 4.1.1, 14.1.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» Артемьевой Надежды Петровны удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 № АЛ-2033 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» Артемьевой Надежды Петровны, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 № АЛ-2033 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: