Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-85/2024 (2-2211/2023;) ~ М-1748/2023 от 29.09.2023

Дело №2-85/2024 (2-2211/2023)                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000185-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                            г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Петровой А.В.,

при секретаре                          Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Сергея Юрьевича к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Матвеев С.Ю. обратился Александровский городской суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости нежилое здание – гараж площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 23 апреля 1998 года он является собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При многоквартирном доме имеются сараи, ранее предназначенные для хранения дров, а в настоящее время использующиеся для хранения личного имущества. Приобретая квартиру, ему в пользование был передан сарай, площадью 29,8 кв.м. С 1998 года он открыто, добросовестно владеет данным сараем как своим собственным, перестроил его и в настоящее время использует его для хранения автомобиля и личных вещей. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на гараж и не проявляло к нему никакого интереса. Орган местного самоуправления законность владения им данным сараем не оспаривал. 16 мая 2023 года в УФСГРКК по Владимирской области сарай зарегистрирован как нежилое здание – гараж площадью 38,9 кв.м.

Истец Матвеев С.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы Абрамову О.В.

В судебном заседании представитель истца – Абрамов О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1928 года постройки. При многоквартирном доме имелись сараи, которые предназначались для хранения дров. В конце 1990-х годов часть сараев была уничтожена пожаром. Сарай, которым пользовался истец, тоже пострадал. Примерно в 2000 году Матвеев С.Ю. перестроил сарай за счет личных денежных средств, однако его фактическое местоположение не изменилось. С указанного времени пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Просил иск удовлетворить.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Как установлено судом, 23 апреля 1998 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Матвееву С.Ю. переданы в собственность 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истца следует, что на каждую квартиру в данном жилом доме выделялся сарай для хранения дров, поскольку в доме было печное отопление.

По информации ГБУВО «ГАВО» в протоколах заседаний Президиума Александровского горсовета за 1927, 1928, 1929 годах, в протоколах заседаний Коммунальной секции горсовета за 1927-1929 годы сведений о выделении земельного участка для постройки дровяных сараев при доме №20 по Вокзальной улице г.Александрова не имеется.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области от 10 января 2024 года следует, что сведениями о выделении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, КУМИ не располагает.

Из ответа МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от 22 января 2024 года информации о выделении земельного участка для строительства дровняка (дровняков) и под объекты автомобильного транспорта в районе <адрес> не имеется.

Вместе с тем, наличие гаража площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в районе <адрес> в <адрес>, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 1 марта 2012 года, техническим планом здания по состоянию на 20 января 2024 года и выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Матвеев С.Ю. указал, что с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорным недвижимым имуществом, в полном объеме несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В обоснование несения расходов по содержанию гаража по адресу: <адрес>, истцом представлены квитанции по оплате услуг электроснабжения, товарные чеки на приобретение строительных материалов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Лапакиной Н.Н. и Чадновой Г.Б. – соседей Матвеева С.Ю. следует, что каждому собственнику квартиры <адрес> в <адрес> выделялись сараи – дровняки для хранения дров. С 1998 года Матвеев С.Ю. пользуется выделенным ему сараем в личных целях. В 2000 году из-за произошедшего пожара все сараи сгорели и Матвеев Матвеев С.Ю. возвел гараж из кирпича. С указанного времени он продолжает пользоваться данным помещением как гаражом, в том числе для хранения автотранспорта.

В соответствии с выпиской №3443-01-27 от 25 октября 2023 года из реестра муниципального имущества по состоянию на 25 октября 2023 года гараж (сарай), расположенный по адресу: <адрес>, не включен в реестр муниципального имущества Александровского района и МО города Александров.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время, более 20-ти лет, открыто осуществляет владение гаражом как своими собственными, несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о добросовестности владения Матвеева С.Ю. спорным имуществом, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Матвеева С.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание гараж площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеева Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать за Матвеевым Сергеем Юрьевичем (СНИЛС:№) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание гараж площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         подпись         А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий         подпись         А.В. Петрова



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-85/2024.