УИД № 16RS0036-01-2023-004102-50
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-297/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
дело № 12-297/2023
РЕШЕНИЕ
03 августа 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшиной ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции Ахметова А.Р. № 18810516230626390526 от 26 июня 2023 года Яшина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила),и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Яшина Е.С. обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является <данные изъяты>, управлял <данные изъяты> ФИО9 Сама Яшина Е.С. права на управление транспортными средствами не имеет.
Заявитель Яшина Е.С., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, а также свидетель ФИО10 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились. При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Якимов Ю.М. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далееПравила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> водитель транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Яшина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч на данном участке дороги, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч.
Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «АТОМ ИС», заводской номер 2233202, свидетельство о поверке № С-Т/26-08-2022/182342342, поверка действительна до 25 августа 2024 года.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из указанных положений закона, с учётом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несёт сам собственник (владелец) автомобиля.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является <данные изъяты>.
Согласно представленной заявителем вместе с жалобой копии страхового полиса №, действующего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вменённого Яшиной Е.С. административного правонарушения, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО11
Из содержания жалобы Яшиной Е.С. также следует, в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО12.
При этом согласно информации РЭО ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 20 июля 2023 года №, Яшиной Е.С. водительское удостоверение не выдавалось.
Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яшиной Е.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Яшиной ФИО13 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции Ахметова А.Р. № 18810516230626390526 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшиной ФИО14 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу:
«______» _____________ 20_____ г.
Судья