Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2407/2020 от 26.03.2020

№ 16-2407/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        23 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Платонова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района Калининграда от 27 декабря 2019 г. и решение судьи Московского районного суда Калининграда от 18 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Платонова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района Калининграда от 27 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Калининграда от                                  18 февраля 2020 г., Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Платонов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения установлен запрет стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2019 г., в 8 часов 25 минут, по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д.138а, Платонов А.В., управляя транспортным средством Исузу, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд впереди стоящих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения перед железнодорожным переездом.

Данные действия исключают случаи, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Платонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении /л.д.6/, схемой правонарушения /л.д.7/ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Платонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Платонов А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Действия Платонова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Платонова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Платонову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района Калининграда от 27 декабря 2019 г. и решение судьи Московского районного суда Калининграда от 18 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Платонова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Платонова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова