Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 14.02.2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                       г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., Кадникова А.Е.,

подсудимого Швецова А.А., его защитника - адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Швецова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

    Швецов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 28.06.2022, вступившим в законную силу 09.07.2022,           Швецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто последним в период с 27.06.2022 по 07.07.2022.

02.01.2023 у Швецова А.А. возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в период времени, предшествующий 16 часам 15 минутам умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., стоящего около д. № по <адрес>, после чего начал движение и двигался до тех пор, пока около 16 часа 15 минут 02.01.2023 в районе д. № по <адрес> не совершил ДТП со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», после чего был задержан сотрудниками ДПС.

В связи с наличием у Швецова А.А. признаков алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ принято решение об отстранении его от управления автомобилем, о чем составлен протокол № №.

После этого, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по указанным выше основаниям, 02.01.2023 в 17 часов 31 минуту Швецову А.А., проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «<данные изъяты>» №.

Состояние алкогольного опьянения Швецова А.А. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, составленным 02.01.2023 и бумажным носителем – тестом № от 02.01.2023, согласно которым по показаниям алкотектора, содержание алкоголя в выдыхаемом Швецовым А.А. воздухе с учетом погрешности прибора составило 1.315 мг/л.

    В отношении подсудимого Швецова А.А. дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

    После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Швецов А.А. свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

    В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, Швецову А.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснен.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ алкогольное опьянение определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, находя их относимыми, допустимыми, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Швецова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

    Подсудимый Швецов А.А. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.81), состоит на диспансерном наблюдении в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.91).

    Анализ поведения Швецова А.А. в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного производства, данных о его личности, позволяет суду считать последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецова А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Швецова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде обязательных работ.

    В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Швецова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Швецова Алексея Александровича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    - протокол № №, акт № №, тест алкотектора № хранить при уголовном деле;

    Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                        Н.А. Пестрецов