Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-342/2023;) ~ М-336/2023 от 16.10.2023

гражданское дело № 2-11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                     18 июля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Виталия Витальевича к ООО «Обь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 02.11.2022 между ним и ООО «Обь» в лице директора Бугрова В.С. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства (далее – ТС) <данные изъяты>, стоимостью 945 000 рублей, денежные средства внесены в полном объеме. При постановке на учет в РЭН ОГИБДД Отд МВД России по г. Абазе выяснилось, что на автомобиле установлено дополнительное несанкционированное газовое оборудование, подвергнутое коррозии, отсутствуют прокладки выпускного коллектора и каналов системы охлаждения. При покупке автомобиля он не мог обнаружить установленное оборудование визуально. Эксплуатация автомобиля в силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» невозможна, он им не пользуется, претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи ответчиком оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ООО «Обь» и Зинченко В.В., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля – 945 000 рублей.

Увеличивая исковые требования, сторона истца просила взыскать с ответчика штраф в размере 472 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, истец, его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в лице представителя по доверенности Горцевской Е.В. иск не признал, выразив в письменных возражениях несогласие с заявленными требованиями, указав, что покупатель предварительно осмотрел автомобиль, о чем составлен акт совместного осмотра транспортного средства, ему представлена полная информация в наглядной, доступной форме и в полном объеме о приобретаемом автомобиле, в т.ч. о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах, качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, конструктивных особенностях.

Зинченко В.В. был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, извещен продавцом о том, что ТС не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Претензия в адрес продавца направлена по истечении трех месяцев с даты приобретения автомобиля, при этом истец не заявлял о каких-либо недостатках, в связи с чем ответчик полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у спорного автомобиля недостатков на дату совершения сделки.

В дополнительных возражениях представитель ответчика указал, что ТС эксплуатировалось истцом не менее 3 месяцев до направления ответчику претензии, что составляет достаточный срок для установки на него какого-либо оборудования, несмотря на то, что после заключения договора купли-продажи истцу надлежало в течение 10 рабочих дней обратиться в регистрирующий орган для постановки на регистрационный учет приобретенного ТС.

Автомобиль является технически сложным товаром, в отношении которых предусмотрен особый порядок возврата и обмена.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технической сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее – Закон).

Из приведенной нормы права следует, что основанием для расторжения договора купли-продажи ТС или отказа от исполнения обязательств, а равно и возврат уплаченных по договору денежных средств или уменьшения покупной цены может являться исключительно наличие существенного недостатка.

В заключении эксперта отсутствуют сведения о наличии существенных недостатков, а также об отсутствии возможности их устранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

02.11.2022 между истцом и ООО «Обь» в лице директора Бугрова В.С. заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС <данные изъяты>, в соответствии с которым покупатель уплатил стоимость ТС в размере 945 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора купли продажи автомобиля, оплата цены договора в сумме 5 000 рублей вносится в кассу продавца покупателем наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, 940 000 рублей вносится покупателем за счет заемных денежных средств, представленных истцу ПАО «Совкомбанк» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель не имеет права предъявить продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации ТС после заключения договора, и о наличии которых ни продавец, ни покупатель в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения ТС получил всю необходимую информацию о ТС, в т.ч. об имеющихся в ТС на момент передачи неисправностях и недостатках, обязался принять ТС в состоянии «как оно есть на момент передачи» (п. 3.3.). Продавец не предоставляет гарантии на ТС, в порядке, установленном п. 6 ст. 18 Закона, продавец отвечает только за недостатки основных узлов и агрегатов ТС (двигатель, передний и задний мосты, КПП) (п. 3.4.). Продавец освобождается от ответственности за недостатки товара, в т.ч. в случае, если: на ТС установлены детали или аксессуары, не входящие в оригинальное оснащение ТС при его продаже (3.6.3.), покупатель не заявил сразу о дефекте, замеченном при осмотре ТС, или о дефекте, выявленном позднее, и не обратился незамедлительно к продавцу для предъявления (и, при необходимости – устранения) обнаруженного дефекта (п. 3.6.5.).

При неисполнении любой из сторон своих обязательств по договору сторона, не исполнившая либо исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана исполнить свои обязательства полностью. При этом потерпевшая сторона может требовать от виновной стороны исполнения как в денежной, так и в натуральной форме (п. 4.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и законодательством РФ (п. 4.2.).

Все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между продавцом и покупателем в рамках договора, обе стороны обязуются решать дружественно, путем прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования (п. 4.3.).

В случае неурегулирования спора по договору между сторонами, в т.ч. используя претензионный порядок, стороны пришли к соглашению о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту свершения настоящего договора, что не противоречит Закону (п. 4.4.).

Согласно акту совместного осмотра бывшего в эксплуатации ТС, являющемуся приложением № 3 к договору купли-продажи, истцом и ответчиком на момент заключения договора купли-продажи проверено наличие и состояние маркировочных обозначений кузова, рамы, шасси и двигателя согласно данным паспорта ТС, в ходе осмотра зафиксированные недостатки и неисправности, включая элементы кузова и лакокрасочное покрытие, стекольные, осветительные элементы, двигатель и навесное оборудование, трансмиссия, электрооборудование, подвеска и рулевое управление, недостатки горюче-смазочных материалов, иные недостатки. Зинченко В.В. с состоянием автомобиля ознакомлен и согласен, замечаний нет.

Согласно паспорту ТС № собственником <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № от 02.11.2022 является истец.

Дефектным актом № 2 «Сервис-Авто» в результате осмотра <данные изъяты>, выявлены отсутствие прокладки выпускного коллектора и каналов в системе охлаждения, повлекшие течь охлаждающей жидкости, а также стоящее на автомобиле более года несертифицированное газовое оборудование, находящееся в неисправном состоянии, газовый баллон подвержен действию коррозии.

20.01.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 945 000 рублей, указав, что при прохождении техосмотра автомобиля для последующей постановки на учет в ГИБДД Республики Хакасия обнаружилось установленное несертифицированное газобалонное оборудование, которое невозможно было обнаружить визуально при покупке, т.к. оно имеет небольшой размер, находится не на видном месте, эксплуатация автомобиля в силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» невозможна.

Претензия получена ответчиком 06.02.2023.

Ответом ООО «Обь» от 08.02.2023 № 18/01, представленным суду ответчиком, претензия Зинченко В.В. оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из условий договора купли-продажи № от 02.11.2022, акта приема-передачи, акта совместного осмотра ТС, какие-либо сведения о наличии какого-либо дополнительного оборудования на ТС отсутствуют. После заключения договора купли-продажи покупателю надлежало обратиться в регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней для постановки приобретенного ТС на регистрационный учет, претензия им направлена 20.01.2023, т.е. по истечении 3 месяцев с даты приобретения автомобиля, из чего следует, что ТС им эксплуатировалось не менее 3 месяцев, что составляет достаточный срок для установки на него какого-либо оборудования.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ. Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения с иском.

В п. 2 ст. 17 Закона предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона подсуден спор, принадлежит потребителю, при этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1-3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложным товаром.

Согласно п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В отношении недостатков, о которых было сообщено при продаже, потребитель не может заявлять требования, предусмотренные ст. 18 Закона. Соответствующие требования могут быть заявлены только в отношении недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

Как разъяснено в п.п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

Доводы возражений ответчика о том, что в претензии истец не заявлял о каких-либо недостатках, в связи с чем в ее удовлетворении отказано, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат тексту самой претензии, соответствующей требованиям ст. 18 Закона, где истец просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму ввиду обнаружения при прохождении техосмотра установленного на автомобиле несертифицированного газобаллонного оборудования, которое невозможно было обнаружить при его покупке, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля.

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» по результатам судебной автотехнической экспертизы следует, что на исследуемом автомобиле <данные изъяты>, установлено несанкционированное газовое оборудование фирмы LOVATO, страна-производитель Италия. При запуске двигателя световые индикаторы переключателя типа топлива с газа на бензин не работают, двигатель работает только на бензиновом топливе. Достоверно определить давность установки газового оборудования не представляется возможным, т.к. данное оборудование находится в неисправном техническом состоянии, отсутствует подтвержденная информация даты приобретения, монтажа и обслуживания оборудования. Исходя из общего физического состояния крепежных элементов газового оборудования, давность его монтажа на автомобиль составляет более трех лет.

Сторона ответчика против назначения по делу автотехнической экспертизы не возражала, свои вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, экспертное учреждение суду не предлагала.

Суд доверяет экспертному заключению и признает его обоснованным, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы соблюдены нормы процессуального права, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Довод стороны ответчика о необходимости выяснения у эксперта возможности демонтажа газового оборудования и последующей эксплуатации ТС, суд оставляет без внимания, т.к. сам факт обнаружения незаконно установленного более трех лет назад газового оборудования явно свидетельствует о наличии существенного нарушения условий купли-продажи ТС.

В соответствии с п.п. 8, 8.2 Требований в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства (приложение № 9 к «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования квалифицируются в качестве изменения, вносимого в конструкцию ТС, а размещение и установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом должны осуществляться в соответствии с Правилами ООН №№ 36, 66, 67, 110 и 115.

На ТС может устанавливаться только газобаллонное оборудование, тип которого был сертифицирован по Правилам ООН № 115 для соответствующего семейства ТС. Установка газобаллонного оборудования не должна приводить к понижению экологического класса ТС (п. 8.1 приложения N 9 к ТР ТС 018/2011).

Порядок внесения таких изменений в конструкцию ТС и их последующей легализации установлен Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413. Порядок проведения проверки выполнения требований к ТС, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию предусмотрен также главой 4 разд. V ТР ТС 018/2011.

В соответствии с п. 78 ТР ТС 018/2011 и п. 4 Правил № 413 внесение изменений в конструкцию ТС и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета ТС.

Поскольку при установке газобаллонного оборудования происходит непредусмотренное заводской системой управления двигателем вмешательство в конструкцию автомобиля, сведений об официальной регистрации установленного на спорном автомобиле газового оборудования с выдачей соответствующего свидетельства и обновлением данных государственного учета, технической экспертизы, подтверждающей его безопасность, стороной ответчика не представлено, законная эксплуатация ТС с несанкционированным газовым оборудованием невозможна, что, по мнению суда, является существенным недостатком товара, и влечет правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Содержание ст. 18 Закона направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Грубого нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля, самостоятельной установки на него несанкционированного газобаллонного оборудования в течение 3 месяцев после приобретения ТС, из представленных сторонами доказательств судом не усматривается, доводы стороны ответчика об обратном суд находит голословными, как и то, что истец эксплуатировал автомобиль без постановки приобретенного ТС на регистрационный учет, в то время как согласно ПТС Зинченко В.В. зарегистрировал спорный автомобиль в ГИБДД как собственник 12.11.2022, купля-продажа состоялась 02.11.2022.

Указание стороны ответчика на отсутствие в заключении эксперта сведений о наличии существенных недостатков, об отсутствии возможности их устранения, судом не принимается, т.к. понятие существенного недостатка товара является правовым, и определение существенности подлежит установлению судом в качестве юридически значимого обстоятельства с учетом всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации ТС №, заключенного между ним и ООО «Обь», и взыскании с ответчика в пользу истца 945 000 рублей в счет уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор купли-продажи расторгнут, на истца должна быть возложена обязанность по передаче ТС <данные изъяты>, ответчику.

Указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости судебной защиты интересов истца, причинили нравственные страдания, представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации прав истца как потребителя, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд. С учетом степени нравственных страданий истца, его возраста, состояния здоровья, вины ответчика, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Зинченко В.В., в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что требования Зинченко В.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма присужденных истцу денежных средств составляет 955 000 рублей (945 000 + 10 000), соответственно, штраф составит 477 500 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости судебной экспертизы, в размере 25 000 рублей.

Данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 15 613 рублей (15 313 рублей – по требованиям имущественного характера (945 000 + 477 500 = 1 422 500), 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зинченко Виталия Витальевича к ООО «Обь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ООО «Обь» и Зинченко Виталием Витальевичем.

Обязать Зинченко Виталия Витальевича передать транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ООО «Обь».

Взыскать с ООО «Обь» (ОГРН 1225400002057, ИНН 5404234589) в пользу Зинченко Виталия Витальевича, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 945 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 477 500 рублей.

Взыскать с ООО «Обь» (ОГРН 1225400002057, ИНН 5404234589) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 15 613 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 25 июля 2024 года.

Председательствующий                                         В.Ю. Абумов