Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 20.01.2023

Председательствующий по делу Дело № 11-2/2023

Самохвалова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 15 февраля 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мункуева Баира Дашиевича на решение мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 02.11.2022 года,

установил:

Мункуев Б.Д. обратился с иском к АО «Россельхозбанк», ссылаясь на следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор банковского вклада «до востребования», ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по снятию денежных средств, остаток по вкладу составлял 94,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Агинского РОСП УФССП по <адрес> перечислил денежные средства в размере 1830 рублей за сверх, удержанную сумму из пенсии, однако АО «Россельхозбанк» отказался принять денежные средства в связи с закрытием счета сберегательной книжки. Банк не имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке, без каких либо уведомлений, внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой. В связи с чем, по мнению истца, на остаток вклада 94,11 рублей должны быть начислены проценты 20% ключевой ставки рефинансирования, установленной ДД.ММ.ГГГГ. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при уплате обеспечения или ухудшения условия вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере определенном в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения убытков. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на 94,11 рублей составил 1449,44 рубля. Как потребителю банка ему причинен моральный вред, который зависит от степени вины банка, когда вина является основание возмещения вреда как потребителю, который он оценивает в размере 50000 рублей. Ссылаясь на ст. 14,15,16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 151,1101 Гражданского Кодекса РФ просил взыскать материальный ущерб, в виде процентной ставки рефинансирования Центральным банком России в размере 1449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мункуеву Баиру Дашиевичу к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, признании незаконным одностороннее расторжение банком договора банковского вклада, взыскании материального ущерба в виде процентной ставки рефинансирования Центральным банком, компенсации морального вреда, отказать.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец Мункуев Б.Д. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что нарушено правило подсудности, а именно, нарушена подсудность по выбору истца ст. 29 ГПК РФ, также ответчик АО «Россельхозбанк» должен был предоставить бухгалтерские документы, но этого не сделал, так как банком нарушена бухгалтерская отчётность. 09.11.2020г. истцом представлено заявление об уменьшение взыскания из пенсии в Агинское РОСП по Заб.краю, обратился еще в это время в межрайонный УПФР России по <адрес> о не доплате денег с пенсии в размере 2378,27руб., но получил отказ. Считает, незаконным одностороннее расторжение банком договора банковского вклада, а также банк не имел право перечислять денежные средства с его счета по поручению Агинского РОСП по Заб.краю в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от 02.11.2022г., принять по делу новое решение.

В судебном заседании Мункуев Б.Д. надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания, в судебное заседание просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В действиях банка и судебного пристава усматриваются мошеннические действия, просил вынести частное определении. Банк не уведомлял его о поступлении на счет вклада денежных средств, а также о списании денежных средств находящихся на счете вклада, на основании статей 7,8 Закона о «Банках и банковской деятельности». Банк не имел право арестовать счет вклада, списывать с него денежные.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Мункуева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству №-ИП, со счета Мункуева Б.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» списаны денежные средства, находящиеся на счете вклада, в результате списания на счете вклада истца образовался остаток ниже неснижаемого остатка, установленного пунктом 4.3 договора, в таких случаях счет вклада закрывается автоматически, при этом в обязанности банка уведомления вкладчика о закрытии счета, не входит.

Третьего лица <адрес> отдел судебных приставов ФССП России по <адрес> надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании мировым судьей дана оценка, представленным истцом доказательствам, а также доводам представителя ответчика Мункуевой О.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

При этом к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Пунктом 1 статьи 838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Статьей 839 ГК РФ определен порядок начисления процентов на вклад и их выплаты.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Мункуевым Б.Д. и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада с открытием счета 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0000275 (До востребования) в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» <адрес> №, выдана сберегательная книжка.

В соответствии с условиями договора срочного банковского вклада в тот же день Мункуев Б.Д. внес денежные средства в размере 10 рублей на счет, а ответчик обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете вклада остаток средств составлял 94,11 рублей, что отражено в сберегательной книжке.

Согласно выписки по счету 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0000275 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете Мункуева Б.Д. находилось 1877,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в банк через систему электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 33387,97 рублей, находящиеся на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0000275 истца в АО «Россельхозбанк», в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мункуева Б.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа (серия ФС №) выданного решением Агинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64768,98 рублей

ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, на счете по вкладу после осуществления перевода средств составлял 0,00 рублей, а счет по вкладу закрыт.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 ст. 854 ГК РФ).

Обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств закреплена в части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью Банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, полученное постановление судебного пристава-исполнителя было обязательным для Банка, и Банк не вправе был не исполнять данное постановление и не списывать со счета истца денежные средства.

Счет открытый на условиях «до востребования» согласно части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не был защищен исполнительским иммунитетом.

Руководствуясь данными положениями законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава по исполнительному документу №-ИП.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № о вкладе «до востребования», с которыми истец был ознакомлен и согласился при заключении договора банковского вклада, действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями настоящего договора, или списанием ее со счета по вкладу по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или настоящим Договором. При прекращении действия договора счет по учету вклада закрывается.

В силу пункта 1.3. указанного договора, минимальный размер первоначального взноса во вклад и неснижаемый остаток - 10.00 (десять рублей 00 копеек).

Согласно пункта 3.3. договора, расходные операции совершаются в наличной и безналичной форме в порядке, установленном действующим законодательством РФ и Правилами совершения в ОАО «Россельхозбанк» операции по вкладам физических лиц. Остаток по вкладу в период действия договора не может быть ниже установленного пунктом 1.3. настоящего Договора неснижаемого остатка, за исключением случаев проведения расходной операции третьими лицами (в случаях, предусмотренных законодательством РФ). Размер неснижаемого остатка не ограничивается до проведения вкладчиком первой расходной операции.

При проведении расходной операции вкладчиком в результате которой остаток вклада с учетом комиссии банка станет ниже установленного пунктом 1.3. настоящего договора неснижаемого остатка, вклад выплачивается полностью и счет по учету вклада закрывается.

Согласно пункту 9.5.1 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физическим лиц №-П основанием для закрытия счета по вкладу является: нарушение условий вклада в результате осуществления расходных операций по вкладу в ходе исполнения требований исполнительных - документов об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счете по данному вкладу.

В результате списания денежных средств со счета вклада истца по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», остаток суммы вклада составил 00,0 рублей, то есть стал менее установленного условиями договора вклада (пункт 1.1.), в результате чего, счет 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0000275 открытый на имя Мункуева Б.Д., был закрыт.

Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе Банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов.

По условиям заключенного сторонами договора о вкладе «До востребования» процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора составляла 1.00% годовых (пункт 1.4)

Из представленных материалов, выписки по счету 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0000275 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, на сумму вклада начислялись проценты предусмотренные договором.

Так на сумму вклада 94,11 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причислено 0,03 % исходящее сальдо составило 94,14 рублей; на сумму вклада 1877,23 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причислено 0,04 % исходящее сальдо составило 1877,32 рублей, что следует из выписки по счету.

Расчеты ответчика и начисленные процентов соответствует расчету доходности вклада. Оснований для начисления истцу процентов в большем размере не имеется.

Таким образом, поскольку условия договора вклада не были нарушены, в ходе исполнения постановления судебного пристава исполнителя, в результате списания денежных средств со счета вклада, то есть суммы вклада вместе с процентами, банком обоснованно счет по учету вклада был закрыт.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи и оснований для иной оценки обстоятельств не усматривает

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств суд не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, истцом апелляционной жалобы не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мункуева Баира Дашиевича - без удовлетворения.

Судьи                              И.Н. Красулина