Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016 (2-430/2015;) ~ М-444/2015 от 22.12.2015

Дело №...

                                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 6, с участием представителя истца- командира войсковой части №... майора ФИО 4, ответчика капитана 2 ранга ФИО 3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... к ответчику о привлечении к полной материальной ответственности и взыскания суммы в размере 2 331945, 80 рублей

УСТАНОВИЛ:

Капитан 2 ранга ФИО 3 проходит военную службу по контракту в воинской должности заместителя командира группы войсковой части №... . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности по воинской должности командира экипажа корабля (войсковая часть №... ), исключенного из боевого состава.

Командир войсковой части №... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, поскольку ФИО 3 не принял необходимых мер к возмещению ущерба, выявленного в 1999-2000 годах, не закрыл лицевой счет по службе РАВ по списанию ущерба. В доказательство вины ответчика и нарушения им требований ст. 24, 25, 93, 94 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 11, 99 Руководства по войсковому корабельному хозяйству в ВС РФ, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ , истец ссылается на выводы административного расследования по данному факту, проведенного ДД.ММ.ГГГГ .

Истец на основании ст.ст. 5, 8, 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности в размере 2 331945 рублей 80 копеек.

Истец - командир войсковой части №... , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО 4 требования истца поддержал.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> », надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, не известило о причинах своей неявки, письменных возражений не представило.

Ответчик ФИО 3 исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока привлечения его к материальной ответственности, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик полагает, что не может быть привлечен к материальной ответственности, поскольку не исполнял должностные обязанности командира корабля, материальную часть службы РАВ при приеме-передачи дел и должности не принимал, неоднократно предпринимал меры к списанию недостающего имущества через командира войсковой части №... , командира войсковой части №... , полгает расчет ущерба необоснованным.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Положениями ст. 3 вышеуказанного Федерального закона определены условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Как усматривается из материалов административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ на корабле имеется недостача по службе РАВ с 1999 -2000 года, которая произошла в результате хищения элементов В и ВТ ракетно-артиллерийской боевой части, когда корабль находился в составе №... дрк Северного флота. По факту хищений проводились административные расследования ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , в дальнейшем были изданы приказы о наказании должностных лиц за непринятие мер по списанию утраченного имущества. На основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления. Недостача имущества по службе РАВ до настоящего времени не поставлена в довольствующем органе и с лицевого счета корабля списана не была. Лицевой счет в довольствующем органе не закрыт по вине командира корабля капитана 2 ранга Бурлакова, который не вел должного контроля за сохранностью материальной части в период с 1999 по 2000 год, и не принимал меры к его закрытию. Капитан 2 ранга ФИО 3, зная о проблемах в БЧ-2, полностью самоустранился о решения вопроса по недостаче имущества, являясь лицом материально ответственным за имущество РАВ и как командир 35 экипажа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о наличии ущерба, вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , то есть по окончании административных расследований при нахождении еще в пункте постоянной дислокации – <адрес> . Как следует из акта проведения ревизии радиотехнического вооружения и имущества войсковой части №... , утвержденного врио командиром Лен ВМБ ДД.ММ.ГГГГ И. Положим, командованию Лен ВМБ на момент проведения ревизии, стало известно, что корабль прибыл в <адрес> для восстановительного ремонта на ОАО «Северная Верфь» в связи с многочисленными не исправностями и следами хищений, в том числе и по другим боевым частям.

Поскольку данное исковое заявление о возмещение ущерба было предъявлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ , то суд приходит к выводу, что срок для его подачи, установленный пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", истцом пропущен.

Применительно к сроку привлечения военнослужащих к материальной ответственности Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" не предусматривает положений о приостановлении, продлении или восстановлении пропущенного срока привлечения к материальной ответственности, в случае его пропуска.

Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности оказывается невозможным вне зависимости от того, по какой причине этот срок был пропущен.

Установив, что трехлетний срок со дня обнаружения ущерба на момент предъявления иска истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... к ФИО 2 о привлечении его к материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части №... №... к ответчику ФИО 2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскания суммы в размере 2 331945, 80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Верно:

Судья                                     А.В. Шляхов

Секретарь                                     ФИО 6