Решение по делу № 22-8261/2018 от 18.10.2018

Судья Адгамов И.Р.                               Дело № 22-8261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденного Хабибрахманова М.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сибгатуллина Р.Б. в интересах осужденного Хабибрахманова М.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хабибрахманова М.Ф. и адвоката Сибгатуллина Р.Б. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года, которым

Хабибрахманов Марсель Фаритович, <данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Хабибрахманова М.Ф. и адвоката Сибгатуллина Р.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хабибрахманов М.Ф. признан виновным в том, что 9 мая 2018 года в период с 3 часов до 4 часов 39 минут, находясь в квартире ФИО2 в <адрес> в <адрес> РТ, в ходе ссоры с ней, на почве неприязненных отношений, возникших из-за распития им спиртных напитков, умышленно нанес ФИО2 руками не менее одного удара по голове, не менее двух ударов по груди и не менее двух ударов в область левого плеча, а после, с целью причинения смерти потерпевшей, нанес ей один удар ножом в область правой молочной железы, один удар ножом в область левой реберной дуги и один удар ножом в область живота, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ран, повлекших тяжкий и легкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью. Однако он не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что последняя оказала сопротивление и стала звать на помощь, и Хабибрахманов М.Ф. вынужден был скрыться с места происшествия.

В судебном заседании осужденный Хабибрахманов М.Ф. вину не признал, показал, что в ночь с 8 на 9 мая 2018 года он вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире ФИО2 Обстоятельств ссоры с этими лицами не помнит. Считает, что не мог совершить инкриминируемое ему преступление.

В апелляционной жалобе осужденный Хабибрахманов М.Ф. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что находился в квартире ФИО2 с другом ФИО3 У него, Хабибрахманова М.Ф., не могло возникнуть умысла на совершение преступления. Они с другом употребляли спиртные напитки, последующие события он не может вспомнить.

В апелляционной жалобе адвокат Сибгатуллин Р.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Хабибрахманова М.Ф. на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что не представлено доказательств умысла осужденного на убийство ФИО2 Его умысел при нанесении ударов рукой и ножом был направлен на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Хабибрахманов М.Ф. сам прекратил свои активные действия, а ФИО2 самостоятельно встала, ходила в его присутствии по квартире, что подтверждается ее показаниями. Исходя из показаний ФИО2, а также ФИО1 и ФИО3, в силу возраста потерпевшая не могла обороняться, была в сознании. Встретившись с ФИО2 на кухне, он также не пытался ее убить. Слова осужденного «Что я наделал» свидетельствуют о том, что он не желал смерти потерпевшей. Хабибрахманов М.Ф. сам ушел из квартиры не вследствие крика, шума, а добровольно, понимая, что потерпевшая жива, и только после этого она стала звать на помощь. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО2 действия осужденного никто не пресекал. В момент нанесения ударов потерпевшей и после Хабибрахманов М.Ф. угрозы не высказывал. Согласно заключению экспертизы телесные повреждения, нанесенные ФИО2, в причинной связи с ее смертью не состоят. Осужденный не носит с собой каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, в дом ФИО2 их не приносил. Согласно заключению экспертизы удары потерпевшей были нанесены хаотично, жизненно-важные органы не повреждены, что свидетельствует об отсутствии у Хабибрахманова М.Ф. умысла на убийство. Судом не принято во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, материально помогает маме и бабушке, имеющим различные заболевания, прошел службу в Вооруженных Силах РФ, где характеризовался положительно, имеет тяжелое заболевание, принес извинения потерпевшей. Вывод суда о том, что он вину не признал, ошибочен, ухудшает положение осужденного, который последовательно утверждал, что не может высказаться по поводу предъявленного обвинения, так как не помнит.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Хабибрахманова Р.Ф. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она зашла в комнату, где ее внук с осужденным распивали спиртное, сделав им замечание, потребовала покинуть ее квартиру. В ответ осужденный в грубой форме оскорбил ее и высказал угрозы физической расправы. Между ним и ФИО3 началась ссора. Через некоторое время к ней в комнату зашел осужденный и стал ее избивать, нанося удары руками по лицу, голове, груди, животу и рукам, а также каким-то предметом. Она почувствовала, что у нее потекла кровь, стала звать на помощь. После ее криков с просьбами о помощи осужденный прекратил свои действия и вышел. Она встала, у нее текла кровь по лицу и с живота. На ее крики никто не отзывался, она стала искать ФИО3 и, пройдя на кухню и выглянув в окно, увидела его лежащим на козырьке входа в подъезд. Осужденный, стоя на кухне, сказав «Что я наделал», выбежал из квартиры. Она криком просила о помощи. В это время в квартиру зашел ранее незнакомый ей молодой человек, которого она попросила вызвать скорую помощь и рассказала о случившемся;

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что со слов своей матери знает о нанесении последней нескольких ударов ножом в живот и грудь другом ФИО3 в ответ на ее замечание о прекращении распития спиртного и требование покинуть ее квартиру, ее криках о помощи, после чего Хабибрахманов М.Ф. выбежал из комнаты;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что в ночь с 8 на 9 мая 2018 года они вместе с Хабибрахмановым М.Ф., находясь в квартире ФИО2, распивали спиртное. Что случилось в этот период, он не помнит, очнулся уже в больнице скорой медицинской помощи;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он увидел, как из квартиры, расположенной на <адрес>, выпал парень и упал на козырек входа в подъезд. Он, ФИО5, убедившись, что парень не может двигаться, поднялся на <адрес> в квартиру, из которой выпал парень, дверь была открыта. Зайдя, он увидел престарелую женщину в крови, она была порезана. На его расспросы ответила, что ее порезал друг ее внука, который выбежал в подъезд. Он вышел в подъезд и, встретив осужденного, у которого на одежде и волосах была кровь, задержал его до приезда полиции;

- протоколами осмотра места происшествия об изъятии ножа, одежды потерпевшей ФИО2 и соскобов со следами вещества, похожего на кровь; добровольной выдачи Хабибрахмановым М.Ф. одежды, в которой он находился в период совершения инкриминируемого ему деяния; осмотра изъятых предметов и признания их вещественными доказательствами;

- заключениями судебно-биологических экспертиз об обнаружении на одежде потерпевшей, осужденного и на соскобах с места происшествия крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей и осужденного;

- заключением судебно-криминалистической экспертизы об обнаружении на изъятом клинке ножа крови ФИО2, а на рукоятке ножа – биологических следов Хабибрахманова М.Ф.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО2 – от цереброваскулярной болезни, осложнившейся инфарктом мозга, а также об обнаружении у нее телесных повреждений, не состоящих в причинной связи со смертью, в виде:

а) ран: верхневнутреннего квадранта правой молочной железы в проекции 4 межреберья справа по окологрудинной линии; проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии слева; боковой стенки живота справа, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и причиненных трехкратным воздействием плоского режущего оружия, типа ножа;

б) ран: наружной поверхности плеча; лобной области слева; наружного края бравой брови; заушной области слева в волосистой части головы, причинивших легкий вред здоровью;

в) кровоподтеков: окружности обоих глаз; проекции правой молочной железы; нижневнутреннем квадранте левой молочной железы; проекции левой реберной дуги по средней ключичной линии; внутренней поверхности левого плеча; на задней поверхности верхней трети левого плеча, не причинивших вреда здоровью.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Хабибрахманов М.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Запамятование событий того времени расценивается как амнестическая форма простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого ему деяния мог и может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Приведенная в приговоре позиция осужденного по предъявленному обвинению соответствует содержанию протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалоб, анализ доказательств свидетельствует об умысле Хабибрахманова М.Ф. на умышленное причинение смерти ФИО2, что подтверждается способом и орудием совершения преступления – ножом, количеством и характером нанесенных ударов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в живот и в левую часть груди, в область расположения сердца. Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что действия осужденного не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая стала звать на помощь, и Хабибрахманов М.Ф., опасаясь быть задержанным, вынужден был скрыться с места происшествия.

При таких доказательствах суд обоснованно признал Хабибрахманова М.Ф. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства: отсутствие у Хабибрахманова М.Ф. судимости и административных правонарушений на момент совершения преступления, служба в Вооруженных силах, где он характеризовался положительно, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжким хроническим заболеванием, и состояние здоровья его близких родственников, которые также, в силу возраста, страдают рядом хронических заболеваний и нуждаются в дополнительной моральной и материальной поддержке с его стороны, а также то обстоятельство, что Хабибрахманов М.Ф. на учете у врачей психоневрологов и наркологов не состоит.

Иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Хабибрахманову М.Ф. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения с применением статей 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года в отношении осужденного Хабибрахманова Марселя Фаритовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хабибрахманова М.Ф. и адвоката Сибгатуллина Р.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: